柯p今天臉書談了居住正義，老實說，這辦在台北市沒什麼意義，讓這些上班族群租豪宅也只會造成對立衝突，更何況，能租豪宅的，必需要父母沒有房地產，那以後裝窮的有房子租，父母有祖產卻窮的孩子，卻連住這種豪宅的資格都沒有，另外弱勢只保留10％，那根本就不是居住公義了，而是在為婉君們（大概就是賺不到年薪百萬月薪不到五萬的這些人）綁樁買票，給他們題材批鬥有產階級。

我看到有人支持這個政策的人已經 利用「難道窮人不能住高級宅」的論點，窮人被抽籤分配住高級宅是社會主義方式，其中誰可以住高級宅都是人治，演變到後來社會主義國家領導人可以支配整個國家誰可以住高級宅，誰要去勞改，資本主義國家是各自累積財富來決定你能買到哪種宅，個人認為，撇開官商勾結，你累積財富多寡決定你要租屋或買房子，決定你要租多少錢的屋，買多少錢的房子，反而比較公平，你要住好一點你就多賺點錢，賺不多有社會福利照顧有基本的生活條件，這才是公平的作法，

我贊成這次方案的精神，但是整個作法柯p根本私心百出，討好自己的票源所做的規劃，我預計，此方案其實符合資格的少，且弱勢只佔10％，但符合資格（父母無房地產）的都是弱勢，卻限制只有10％，搞到最後沒什麼人入住，，柯p得到居住正義之名，卻沒有居住正義之實，再則柯P以社會主義之作法，忘記台灣其實是資本主義市場，你可無法控制年輕人要住哪為你的政策買單，肯奮鬥或會計算的年輕人，早在新北市、宜蘭、林口、桃園自行購宅或長期租屋，還不需要被年限綁住，另一方便則平常嫌貴的人或是常常自稱22k的人，即使給豪宅租價打八五折兩萬多塊錢，他還是租不起，且會發現新北市衛星城市一樣有捷運，租金還比較便宜（三重中和新莊一層二十幾坪公寓更是租金低一半以上，或是再打七折），更沒有限制三年到六年的規矩，想長期再台北打拼的年輕人，他會去抽籤？還是選新北市？這就是我認為柯p政策婉君會支持，但其實很少人會買單的原因。

所以奉勸柯p，台北就是一個資本主義誰錢多就住台北市的城市，真的不太適合社會主義式的居住正義，尤其還把這些方案提供在「高級捷運宅」上面，更是問題多多卻達不到成效，你舉例德國社會住宅多，但你有考究他們的社會住宅是搶人家豪宅建案？還是認真提供便宜卻樸實的年輕就業中途居住宅方案？你只考究了德國社會宅的數量，但有考究他們的提供的地點嗎？他們真的把社會宅蓋在柏林市中心，還是週邊衛星城市？

另外，租金只適合影響租金，政府可以制定提供租屋的稅金或是回饋減低整個城市的租屋金額，才是打整個面的好政策，但當租金只影響了該大樓房價，對其他城市租屋租群來說，根本毫無意義，因為新北市租金更便宜，但卻更製造了更多對立，

當然，話說到這，既然柯p做了，就希望有真的幫到像筆者這樣北上打拼的年輕人，而不是過兩三年後，弱勢沒幫到，北上年輕人還是選擇新北市租屋，卻對立衝突越來越深。