李宗瑞的性愛照片、影片風波，這幾天成為新聞媒體報導、網路鄉民談論的焦點，主要大概是猜測女主角的名字、女藝人或女模特兒拜金愛錢、李宗瑞等台灣小開或富二代所造成的社會問題、新聞媒體的自律問題，以及影片、照片下載的問題，領域可以說非常多樣。

首先，李宗瑞等一些台灣小開或富二代所造成的社會問題，媒體最近這陣子報導得相當頻繁。而對於小開，儘管有些很可能是跟別人借名車、負債買名牌行頭、拿零用錢或借錢裝出來的，不過可議的是，台灣最具影響力的社會化機構，也就是新聞媒體，卻似乎不太質疑這點，人家宣稱自己是小開，新聞媒體就相信人家是小開進而在報導中加以吹捧。

除了這點之外，或許是在台灣的社會當中，企業家、大老闆對國家經濟有很多貢獻，加上多因掌握許多有價值的資源而有權力，而這類人之中有的又可能是媒體的金主、出了很多廣告費、本身的日常生活具有話題性，因此媒體對他們與他們子女，尤其是兒子，通常都是｢寵愛有加｣，正面新聞總比負面新聞多，這便可能是當中一些人囂張跋扈的原因之一。

若單指包括李宗瑞，或者早先葉少爺在內的小開、富二代，我認為他們社會化過程中還會接觸的家庭、學校也是重點，影響力不下於新聞媒體。或許，這些人在小的時候也受到來自於父母、其他長輩的寵愛，對其物質或其他需求是有求必應，卻忽略了子女是非觀念的教育，而這類人在學校裡頭，也可能有受到同學、師長的巴結，因而逐漸養成自以為是的心態。

部分女模特兒、女藝人乃至女主播的拜金愛錢，我總覺得是這次事件被談論得最多、最熱烈的一個議題。若同樣以社會化的角度來看，我想這些女人在社會化的過程中，不管是從家庭、學校、同儕還是新聞媒體，都可能有接受到金錢至上、金錢萬能的價值觀傳遞，新聞媒體便是名牌商品、高檔場所之消費觀念的灌輸行動，或者｢商品拜物教｣的傳教行動。

我現在對這比較感興趣的是家庭的影響，台灣的類戲劇，如【玫瑰瞳鈴眼】，有些劇情就會｢再現｣女人在社會化的過程中，家庭對她們金錢價值觀的影響，譬如有的從小家裡很窮，所以日後非有錢人不交往、非有錢人不嫁，或者是因為母親改嫁有錢人，日後也就有樣學樣，處心積慮地想去釣凱子。而在現實社會中，或許這方面的例子也是有的。

另外，同儕團體或許也會是造成部分女性公眾人物拜金、愛錢的因素，而值得注意的是，這種社會化機構也是小開、富二代愛跟女模特兒、女藝人、女主播等女性公眾人物建立關係的一個重要因素。這同儕團體之所以會影響這兩種群體，主因還是面子，部分女性公眾人物買名牌、上高檔場所，或者部分小開富二代愛泡女性公眾人物，都是為了這個。

女方的部份我想就無需多說了，台灣的新聞媒體、商業廣告是這種面子觀念之形成的主要推手。至於小開或富二代愛泡女性公眾人物之因由，很多人將喜好美色視為唯一的標準答案，我則認為不只如此，還有一個因由便是女藝人、女模特兒、女主播通常都頗有名氣，或因性感資本雄厚而廣受崇拜，故覺得泡到她們可以在同儕的跟前炫耀，會有面子。

而在同儕面前炫耀、有面子這點，譬如李宗瑞等一些人，會採取偷拍與這些女性公眾人物發生性關係之過程這項手段，而這項手段我個人完全不認同，除了可能有法律問題之外，也相當地缺德。而女性公眾人物這方面，我覺得這次事件中的女主角表面上是因愛錢而被責備，但恐怕還是因為，台灣社會對涉及性的女人，至今相較於男人仍較有意見。

同理，為什麼台灣至今每當性侵害、性騷擾或偷拍的案件發生，女性受害人常常不敢聲張、常常不敢出面捍衛權益？為什麼要陷害女性公眾人物的人，總會採取的手段是強逼或設計人家拍裸照、慾照或性愛光碟？主因都是碰到這類事情，台灣媒體、社會大眾多傾向盯著這些事件女主角，並對她們指指點點、責備或訕笑的緣故，這也讓些奸人有恃無恐。

最後，媒體與許多網路鄉民在這次事件中或是猜測女主角的名字，或是公開相關的照片、影片並亂作文章這點，在我看來，網路鄉民是反映出，充滿偷窺慾望的本能自我，凌駕於法律、道德等約束的社會自我，這種人類社會普遍存在的現象；媒體則是反映出商業利益凌駕同理心的價值觀，例如自由時報、中時、聯合、壹傳媒、NOWnews、東森、TVBS等都是。

整體上，我覺得這起事件反應台灣社會許多不美好的地方，如媒體貪圖眼前的商業利益、網路鄉民貪圖生物本能慾望的滿足、一般社會大眾看新聞只想娛樂、小開或富二代愛仗勢欺人、女性公眾人物常被物質享受迷惑而忘了自己的人身、名譽的安全等，實在不可不慎哪！

我的社群網站：噗浪、臉書、Google+、Twitter