美國加州聖克拉拉圖形晶片公司NIVIDIA(輝達)執行長黃仁勳日前造訪臺灣再度掀起旋風，臺灣主流媒體再度密集吹捧，爾後今年農曆春節連假期間，其生產的晶片也因為黃仁勳的個人魅力，而掀起臺灣民眾漏夜排隊搶購的集體趨騖行動，當中有民眾更直言不諱地表示，自己買輝達的晶片是出於信仰。

這讓我情不自禁地想到二十多年前就讀臺北市立成功高級中學期間，在某期【成功青年】刊物中讀到，有同學在刊物中就臺灣民眾當時對日本男團V6、打保齡球、Hello Kitty的集體趨騖行動，下了這番評論：「臺灣根本不需要什麼愚民教育，只要控制媒體，就可以控制不用大腦思考的臺灣人，今天媒體報導，明天就有人排隊，多有效率啊！」

現在想起這段話，我認為它是凸顯出媒體識讀的重要性。

經查詢黃仁勳發跡歷程的相關資料，1993年4月，黃仁勳與克里斯·馬拉科夫斯基和克蒂斯·普里姆於美國加州共同創辦了輝達，由黃仁勳擔任CEO。

1999年，輝達在那斯達克掛牌上市，黃仁勳擁有3.6%股權，身價升至高達5億美元，被財富雜誌評為全美40歲以下最富有的人之一，同年被安永會計師事務所評為年度高科技企業家。

2002年，黃仁勳獲得南加州大學Daniel J. Epstein工程經理人獎；2004年，榮獲無廠半導體協會頒發的張忠謀博士模範領導獎；2005年，成為奧勒岡州立大學傑出校友；2007年，黃仁勳年薪為2460萬美元，成為全美第61位最高薪CEO。

2017年，獲頒國立交通大學名譽工學博士；2020年，獲頒國立臺灣大學名譽博士。

2023年5月，因為人工智慧熱潮，NVIDIA市值首度達到1兆美元，成為第8間市值達到1兆美元的公司，同時黃仁勳身價與2022年相比已經翻倍達到350億美元。

2024年2月，因為「高效能圖形處理單元，點燃人工智慧革命」當選2024年美國國家工程院院士，同月因為NVIDIA市值上升使黃仁勳超越鍾睒睒成為全球華人首富，在彭博億萬富豪指數升至第21位。

2024年5月，NVIDIA 第一季財報顯示其營收強勁增長，加上人工智慧浪潮對GPU的需求增加，NVIDIA股價因此大漲而成為全球市值第2大的公司，僅次微軟，黃仁勳也因此身價超過千億美元，排名富比士全球富豪榜第11名。

從以上歷程看來，黃仁勳的確是個蠻有成就的職場及商場強人，不過，臺灣主流媒體卻似乎是從去年5月，黃仁勳來臺演講期間對臺灣新聞記者講了「台灣是世界上最重要的國家之一，是電子產業的中心」這段「政治顏色正確」的話之後，才開始密集、熱烈地吹捧黃仁勳。

從以往臺灣主流媒體對待其他「政治顏色正確」或「政治顏色錯誤」之公眾人物的方式看，黃仁勳現在會被臺灣主流媒體吹捧，主要因素仍是他講了立場相當正確的話，非常符合整體親綠、反中、傾向臺獨的臺灣主流媒體的胃口，倒不是因為他在臺南市出生或他個人的成就。

這年頭在臺灣，只要曾公開就兩岸議題發表立場正確(讓對岸不爽)的言論或作品，任何人都可以被捧成韋伯所稱的卡里斯瑪，後續一切行為都將被作正面解讀、無罪推定。

但只要曾就該議題發表立場錯誤(讓對岸高興)的言論或作品，再有成就、再有本事、再有能力的人，要是背景不夠硬、粉絲不夠多，就都會被臺灣主流媒體或民主進步黨，以中華人民共和國共產黨文化大革命期間的鬥爭手段給修理得一蹋糊塗，被打成所謂的壞份子，後續一切行為都將被作負面解讀、有罪推定。

如今，臺灣主流媒體顯然將黃仁勳及其公司，還有其所處的人工智慧AI產業領域，都給塑造成如涂爾幹【宗教生活的基本形式】所描述的宗教信仰集中之所在的圖騰，終至於今年農曆春節促生了一群漏夜排隊搶購輝達產品的狂信者。

以往大多數的時刻，臺灣主流媒體對於人工智慧AI的風險、缺陷或倫理問題都避而不談，對於人工智慧AI報喜不報憂，近日雖然有報「憂」的部分，但顯然也僅針對Deep Seek這出自中華人民共和國之公司的AI模型，這也明顯是因為這家公司顏色不正確罷了！而這也是出於信仰-反對中華人民共和國相關器物或圖騰的信仰。

但像是Deep Seek目前被指控的侵權(疑似擅自使用知識蒸餾技術，利用OpenAI的輸入和輸出資訊來訓練其模型)、侵犯隱私、迴避敏感話題、內容錯誤百出等，被臺灣主流媒體熱烈吹捧的Chat GPT也都有類似的指控或質疑。

侵權方面，媒體公司創作者聯合提起侵權訴訟，指控Chat GPT的開發商Open AI以竊取內容的方式來訓練其強大的AI模型，Open AI則反駁稱為了訓練目的使用包括新聞文章等可取得的資料，都算是合理使用，並發起反控紐約時報違反Chat GPT的使用條款。

侵犯隱私方面，2023年3月31日，義大利政府以涉嫌侵犯隱私為由，宣布禁止使用ChatGPT，展開對Open AI的調查。Chat GPT已在義大利下架，義大利成為第一個禁止使用Chat GPT的西方國家。2023年4月28日，Chat GPT再度能在義大利使用，ChatGPT亦做出部分修改，包含增加年齡認證系統、讓使用者能得知Chat GPT的隱私政策以及使用者能拒絕提供訓練演算法用的資料。

接著，Chat GPT模型對於公共事務、政策法令頗容易提供明顯錯誤的答案，另外迴避敏感話題方面，該AI模型也會迴避一些敏感話題，像是若直接請該模型就一些客觀上已有許多負面新聞或評論的公眾人物做出評價，該模型仍會拒絕回答，或者提供一些官腔論述。

基於上述Open AI之Chat GPT、Deep Seek目前被熱議的兩家AI公司之產品的爭議，我委實不贊同臺灣主流媒體將人工智慧AI予以神格化、報喜不報憂，而忽略各公司行號研發人工智慧AI模型之過程或應用的社會規範問題，或者因為既有政治立場而只針對特定公司的AI模型予以批評或吹捧。

作為臺灣最大社會化機構，這樣搞是非常危險的呢！