有人表示，《財訊》與《商業週刊》先後報導了社交平台，諸如facebook、twitter等（不知道有沒有報導plurk），而在實質上，它們只是增加了交流上的「便利性」，而非「必要性」，但卻造成一股風潮，隨而請教筆者社會學的解釋。

對此，從基礎的社會學概念來看，社交平台的流行也是一種集體趨鶩現象，也就是在某段特定的時間內，社會大眾忽然盛行使用一些來自網路科技的社交平台，由於受到新聞媒體的影響，任何網路科技產品的使用都牽扯到個人身分地位的認同，也就是不使用的人會是跟不上時代的，因此它的使用算是一種「時尚」。

從比較早的blog，到現在的plurk、facebook、twitter等，新聞媒體都意圖將它們的使用行為，定義為跟得上時代潮流，甚至進一步將不使用它們的行為決策定義為落伍，而以台灣來講，新聞媒體的任何論述都是很容易被社會成員，不假思索地內化到自己的價值體系中，於是也就將這些社交平台的使用視為一種品味。

換句話說，blog、plurk、facebook、twitter等社交平台，也可能就跟時裝一樣，背後都有一套流行時尚的社會制度，在指導著人們的參與行為，而新聞報導、商業廣告、雜誌敘述則是這套社會制度最具權威性的論述者，在它們不知不覺、潛移默化的影響下，個人可能發自內心地，做出這類社交平台使用的從眾行為。

不過，光是這樣或許還不足以解釋，這類社交平台風靡的現象，進而，從社會學理論當中，帕森思對社會關係、互動情境提出之「模式變項」的觀念看來，這種社交平台之所以風行，八成是因為，它們的使用者或參與者間，可以輕易建立情感投入、歸屬、廣泛性義務、特殊性對象判斷法則的社會關係或互動情境。

具體而言，由於社交平台裡頭的社會關係與互動情境，完全憑個人的喜好去構築，故相對於構築依據比較制度化的現實生活世界，社交平台的參與者投入比較多的感情，交朋友多半是以對方能使自己有歸屬感為依據，彼此之間的關係總是情感成分遠多於交換成分，對人的判斷與評價也僅適用在當下的社交夥伴。

由於以上社會關係建構與互動情境營造的特點，再加上社交平台多半允許個人憑自己的想像去建立一個「身分」、一個「角色」，而非由既定的社會規範與制度去授予，比傳統的溝通媒介多了幾分體驗功能，因此，雖然社交平台只是社會互動媒介的部分選項，而不是必要的工具，但它卻仍然成為一種受到喜愛的產品。

總而言之，由於社交平台一來讓使用者完全以自己個人的喜好去建立社會關係，二來又允許使用者憑想像去建立「虛擬社會角色/位置」，而有體驗感，三來它又被社會建構為個人流行品味之身分認同的依據，故會廣受大眾的喜愛。

《圖解刑法：國家考試的第一本書》http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010438380