工商時報今年1月4日刊登一則桃園市地政士公會理事長王春木的投書【我見我思－農舍不是住宅 移轉有限制】，內文表示自己贊同政府農地農用的政策，但是卻為農地違規使用找了個理由，那就是維持農用沒有誘因，另外又將農用證明的核發與農地違規使用的判定混淆在一起。

查農業部102年11月11日農企字第1020013125號函略以：「至【農業用地作農業使用認定及核發證明辦法】，係本會依農業發展條例第39條授權訂定，俾農業主管機關審認發給農業用地作農業使用證明書(以下簡稱農用證明)，供土地所有權人申請賦稅減免優惠之用。...農業用地是否涉及違規使用，應就個案實情審認有無違反土地使用管制相關規定，並依法處理，其與前開辦法用以審認核發農用證明，係屬二事，亦不宜逕以該農用證明作為農業用地有無違規使用之審認依據。」

這也就是說，一筆農業用地的使用現況是否符合【農業用地做農業使用認定及核發證明辦法】及其相關函釋揭示的農業使用認定基準，與該筆土地是否符合【區域計畫法】、【非都市土地使用管制規則】，或者【都市計畫法】、【都市計畫法臺灣省施行細則】、【臺北市土地使用分區管制自治條例】、【都市計畫法新北市施行細則】、【都市計畫法桃園市施行細則】、【都市計畫法臺中市施行自治條例】、【都市計畫法臺南市施行細則】、【都市計畫法高雄市施行細則】的土地使用管制規定，乃是兩回事。

譬如一筆荒廢不用、雜草叢生的農業用地，會被判定不能核發農業用地作農業使用證明，土地所轄公所依照【農業發展條例】第40條規定辦理抽查也不會認定其為合格，但卻只會令地主限期改善或勸導地主儘速展開積極農用，而不會被認定是土地違規使用而移請地政或都市計畫單位裁罰。

所以，農業部112年6月8日農企字第1120012752號函釋所謂「倘若農舍有未依核准面積或用途使用，或其坐落用地（含配合耕地）有未符合積極農業使用之情形者，則就農舍坐落之該筆農業用地及其他配合耕地均不得核發農用證明」的函釋，我想投書批評的地政士要搞清楚，它並不適用於農業用地違反【區域計畫法】或【都市計畫法】土地使用管制規定的判定。

農業用地作農業使用證明核發中的農業使用認定，是看有無積極農業使用；農業用地是否違規使用，則是看有無逕自作與農業經營無關的使用，換言之僅消極地要求地主不要擅自作非農業使用。

故以農業用地違規使用判定的角度來看，農舍所坐落的農業用地與其他配合耕地，只要是不同筆的土地，則若發生農地違規使用通報或檢舉案時，就不會被一併加以做是否違反土地使用管制規定的審認。

即便是配合農舍進行套繪管制的多筆農業用地，在判定農業用地違規使用與否時也是各自獨立，不會因為其中有農舍坐落的農業用地，因為有增建、擴建、改建或變更用途使用而被認定違規使用，而導致其他筆沒有非農業使用情事的農地也跟著被判定違規使用，而被一起裁罰。

所以，王春木理事長一個班級中一人被認定是壞學生，其他學生也就都是壞學生的類比，套在農地違規使用的認定上是過於牽強。

另外一方面，一筆農業用地如果不想做農業使用，麻煩請地主依照【農業發展條例】第10條和【農業主管機關同意農業用地變更審查作業要點】辦理農業用地變更，之後並依照【農業發展條例】第12條和【農業用地變更回饋金撥繳及分配利用辦法】規定繳交回饋金，切莫逕自做農業用地非農業使用。