根據【害大直公寓倒塌「建商會幫蓋新的？」律師4字回應！一票人想錯了】報導，臺北市中山區大直街94巷1弄南側的老公寓發生塌陷事故，禍首指向大直街94巷1弄北側的建案「基泰大直」。

其實經我上內政部營建署城鄉發展分署的【國土規劃地理資訊圖臺】查詢，案發現場及其周邊的影響範圍，包括大直街94巷、大直街94巷1弄、大直街94巷3弄等所圍成的街區，全部都是土壤液化潛勢區，可是卻被依照【都市計畫法】劃定為【臺北市都市計畫】第三種住宅區。

而老公寓興建大都不會考量土壤液化的問題，若建商施工又不注意工安、不講究結構、地基打得太淺，那麼是很容易會造成塌陷的，我之前也有聽東森新聞【臺灣NEXT】系列專題講說，臺北市蓋在土壤液化潛勢區，擁有數十年屋齡的老屋頗多，地震若發生會有倒塌的風險，而這就涉及【建築法】、【職業安全衛生法】及其相關子法的問題。

臺灣各縣市歷年來大大小小的建築興建或其他設施施工裝修的工安意外頻傳，造成許多無辜的民眾，被一些自認已有注意安全的工人或其雇主送入枉死城，而這當中有似乎總有些是明明工安黑歷史一大堆，但卻一直能夠得到標案的工程包商，或者是被縣市政府建管單位一罰再罰但卻罰不怕，或者改個名字捲土重來的建(賤)商。

而這一兩天引發臺北市中山區大直街94巷1弄南側公寓塌陷的基泰建設，是成立於1979年11月，以興建國民住宅、商業辦公大樓出售為主，目前主推大坪數豪宅與精品小宅，並有在基隆市推墓園用地，現在既然該公司施工惹出了鄰近公寓塌陷的事故，那麼日後對於該公司推出的建案，也應該要去質疑其安全性了。

臺北市近日發生的這起大直公寓塌陷，其實也就跟日前新北市發生的冷氣機掉落、臺中市日前發生的工程吊臂掉落，或者更早之前臺鐵太魯閣號事件一樣，禍首都是工程包商或建商對工安的馬虎心態，不把【職業安全衛生法】或【建築法】的規定放在心上，而依我之見，這兩部的法令關於工安的罰則都必須加重且確實執行，才比較能讓建商或工程包商有所警惕。

由於臺北市中山區大直街一帶最近發生的這起樓塌事件是老公寓，臺北市市中心也有許多屋齡數十年的老房屋，再加上這些房屋蓋在土壤液化潛勢區的又不在少數，因此危老都更的事情最近又再被提起。

臺灣的都市更新，現實上是常被不肖建商甚或黑道從中搞鬼，如逼迫或誘導居民同意自己的老屋給特定建商做都更，像是這回惹禍的基泰建設，也傳出在對受災住戶發放慰問金的同時，還夾帶合作興建意向書，並也連帶被爆出早有強迫民眾都更的劣跡，故這就會讓人懷疑，這一兩天發生在臺北市中山區大直街一帶的老公寓塌陷事件，是基泰建設刻意所為、是強迫都更的陰謀。

這也就是為什麼，我對臺灣都市更新實際操作的印象不好，雖然臺灣目前有【都市更新條例】在規範都市更新事項，且該條例還訂有罰則，但也似乎沒聽說有在執行，結果臺灣近些年來都更蟑螂到處橫行，而這基泰建設恐怕就是其中的一隻都更蟑螂，危老都更固然必要，但若不徹底落實【都市更新條例】的規範，則都更蟑螂的危害將不下於危老本身。

而且，以臺北市市中心精華地段幾乎都是土壤液化潛勢區的特性來看，要是危老都更後的新房屋，在建商或其工程包商施工興建或結構上仍未充分考量土壤液化的問題、仍未充分遵守【建築技術規則】相關規定施作，那麼這都更也是白做的，而只是藉都更之名謀取暴利罷了。

所以，有關大直民房因建商及其包商施工塌陷案，除了臺北市政府要勒令基泰建設及其包商停工、防止他們脫產、依【建築法】或【職業安全衛生法】相關規定處罰外，內政部和立委也應檢視並修正相關法令的不足之處。