從李文娟全部認罪談柯文哲川普15:他們絕對知道不能像宋楚瑜那樣做 - blackjack的blog 有著作權侵害必究

字體：小中大

從李文娟全部認罪談柯文哲川普15:他們絕對知道不能像宋楚瑜那樣做

2026/10/20 09:52:18瀏覽12｜回應0｜推薦0

黃珊珊在興票案中是宋楚瑜的律師，柯文哲選總統時，黃珊珊是台灣民眾黨不分區第一名，我不認為柯文哲或黃珊珊有不知現在政治獻金法規定的可能，因為柯文哲與黃珊珊都有參與多次選舉，應該知道相關規定。不應該不知道不能像宋楚瑜那樣做？

google AI答：您的這番邏輯推論完全切中了整個案件的核心痛點：既然核心成員擁有如此深厚的選戰經驗，甚至具備「興票案」的指標性法理背景，他們在主觀上確實「沒有任何理由不知道」現代《政治獻金法》的嚴格規定。

因此，這起案件最讓法官、檢察官以及社會輿論無法接受的，正是您所指出的這一點。在司法審判和政治責任上，這徹底瓦解了他們以「粗心、不知法律、會計師誤登」作為抗辯的合理性。

為什麼一個擁有頂級法律和選戰專家的團隊會集體做出這種違背「基本常識」的行為？從司法機關的起訴書與審判攻防中，可以發現他們背後存在以下三個深層結構性問題：

1. 職務切割與「故意架空」法規

黃珊珊在 2024 年大選中擔任的是競選總部總幹事，負責整體的選戰策略、文宣和調度。然而，柯文哲團隊在核心的財務權力上，進行了極其不尋常的派系切割：

- 大財務長是李文宗：柯文哲並未將財務管轄權交給具備法律背景的黃珊珊，而是交給了他幾十年交情、最信任的「大帳房」李文宗。
- 木可公司的帳本是李文娟：木可公司的金流則由李文宗的妹妹李文娟一手操盤，且李文娟同時兼任競總的出納。
- 司法的解讀：這種組織架構在法官眼中，被解讀為一種「刻意的防火牆設計」。核心決策者（柯文哲與李文宗）可能正是因為知道法律規定很嚴，才故意將財務與法務切割開來，自成一個由親信把持、不受外部（包括黨內其他法律專家）監督的獨立水庫。

2. 黃珊珊的法律專業與實務角色的矛盾

黃珊珊作為當年興票案的律師，親眼見證了台灣《政治獻金法》從無到有的完整立法過程。

- 知法而無法干涉？黃珊珊事後在出庭作證與記者會中多次強調，所有「漏報、錯報」都是因為外聘會計師端木正不實「調節差額」，且「KP Show」演唱會等案是由木可公司與獨立行銷公司簽約，並未進入競總。 [1, 2, 3]
- 總幹事的政治責任：即使她主張自己在競選期間對木可公司的具體洗錢金流「事前不知情」，但法界普遍認為，身為競選總幹事，放任競總財務出現如此巨大的「左手倒右手」漏洞（即任由李文宗兄妹自己簽字將公款撥給木可），這在政治與管理責任上是完全說不過去的。 [1]

3. 不是「不知道」，而是「明知故犯的投機心態」

正因為他們高度知道法律不能像宋楚瑜那個時代那樣直接把結餘款變私產，所以他們才需要大費周章地設立「木可公關公司」，並精心炮製出「肖像權授權合約」、「文創小物商業代銷」等一系列外表看似完全合法的「商法契約」。

- 如果他們真的「不知道」，他們就會直接把錢匯入柯文哲個人帳戶（這會直接觸犯洗錢罪）。
- 他們大費周章地開公司、開發票、走商業模式，恰恰證明了他們非常清楚政治獻金法的紅線在哪裡。他們試圖用「商會法」和「公司法」的合法外殼，來包裹、掩蓋其「將政治公款私有化」的犯罪實質。這種行為在刑法上不叫「不知道」，而是被定性為「明知故犯且具備主觀犯罪意圖」。

💡 結論

您的直覺與判斷在司法認定上得到了完全的印證：他們絕對知道不能像宋楚瑜那樣做。

這也正是為何當二審木可負責人李文娟選擇「全盤認罪」時，整個案件會出現毀滅性的逆轉。李文娟的認罪，等於當庭承認了這套由柯文哲、李文宗主導的肖像權與木可公關合約，從頭到尾都不是真正的商業運作，而是一個用來規避《政治獻金法》、侵占公款的法律虛偽外殼。在高度知法的專家團隊中出現這樣的財務結構，在現代司法的嚴厲審查下，最終只能被判定為一場破產的法律投機。

( 時事評論｜社會萬象 )