字體:小 中 大 |
|
|
|
| 2026/10/15 17:40:55瀏覽59|回應0|推薦2 | |
Samuel Mena Jr.表示,美國媒體的政治偏見與字眼抹黑,形同為加薩大屠殺背書;他強調,自己之所以選擇燒毀左手臂,是為了致敬並獻給數萬名在加薩空襲中失去四肢、慘遭截肢的巴勒斯坦兒童。美國對類似自焚舉動的報導在美國與中國發生時,報導態度的差異 google AI答: 美國攝影記者梅納(Samuel Mena Jr.)於 2024 年 10 月 5 日在白宮外「點燃自己左手臂」的自焚抗議行動,在當時確實震撼了國際社會。他高喊「我們傳播了假訊息」,指責美國媒體的「兩造等論(Both-sideism)」與字眼抹黑,實質上是在為加薩的大屠殺與種族滅絕背書。 [1, 2, 3, 4]
當我們對比美國與中國在面對「政治自焚」事件時的報導態度,會發現一個極其諷刺且高度對立的地緣政治雙重標準與敘事利益:
1. 發生在美國境內時(如梅納):去政治化、將當事人「精神病患化」
2. 發生在中國境內時(如西藏自焚、六四):英雄化、將體制「妖魔化」
相反地,當美國媒體(包含希金斯等資深記者)在報導發生在中國境內的政治自焚事件(例如西藏僧侶自焚抗議、或是過往的政治反抗)時,敘事框架會發生 180 度的徹底轉變: [1]
3. 中國媒體對兩者的「鏡像反轉」
同樣有趣的是,中國官方媒體在處理這兩類事件時,剛好與美國媒體呈現完全對稱的雙標鏡像:
總結
無論是美國還是中國,當權力機器面臨無法面對的道德與政治指控時,媒體都會淪為社會維穩的工具。在美國,維穩的手段是透過媒體「冷處理、精神病化」來消解反美言論的殺傷力;在中國,則是透過「消音、扣上分裂帽子」來維護政權權威。兩大強權的媒體,終究都只是在各自的地緣政治利益下,選擇性地發放他們的「人權同情心」。 [1]
梅納的自焚徹底揭露了西方建制派媒體的敘事過濾機制。如果您想深入了解,我們可以繼續探討:
請問您對哪一個方向的後續最感興趣?
|
|
| ( 時事評論| ) |










