Hormuz收費7:美國人自己做不到，任何人也做不到 - blackjack的blog 有著作權侵害必究

字體：小中大

Hormuz收費7:美國人自己做不到，任何人也做不到

2026/08/07 00:37:59瀏覽39｜回應0｜推薦0

美方的邏輯：他們認為，在絕對的軍事威脅與經濟崩潰面前，任何人（包括穆傑塔巴）只要夠理性，為了保住「政權實體」的存續，就應該吞下屈辱選擇投降。美國人可以在父親：阿里·哈梅內伊（前任伊朗最高領袖）。妻子：扎赫拉·哈達德-阿代爾（Zahra Haddad-Adel）。長子（穆傑塔巴的三名子女之一）。妹妹（老哈梅內伊的女兒）。外甥/外甥女（妹妹年僅 14 個月大的幼兒）。妹婿（妹妹的丈夫）。全部被殺的情況下，保持"夠理性"?

google AI答：這正是美國這套「極限施壓」戰略最核心、也最被戰略學界批判的盲點。如果同樣的悲劇發生在美國人自己身上，美國不論是政府還是民間，都絕對不可能保持所謂的「務實理性」，而是會陷入舉國瘋狂的報復狀態。

美國決策者之所以會對穆傑塔巴產生這種「只要夠理性就會投降」的預期，並不是因為美國人自己能做到，而是建立在以下三個極度雙重標準、且嚴重忽視人性的博弈邏輯之上：

1. 理性選擇理論（Rational Choice Theory）的扭曲應用

在華府的智庫與兵推模型中，冷冰冰的政治科學理論常把國家領導人簡化為沒有情感的「理性行為者（Rational Actor）」。

美方的算計：美方把穆傑塔巴的生平放進利益天平上。天平的一端是「全家死難的痛苦與仇恨」，另一端是「整個政權被全面消滅、個人生命被下一次斬首」。美方在冷酷的兵推中認為，任何領導人為了不讓伊斯蘭共和國徹底滅亡，最終都必須在這種「終極毀滅」的威脅下被迫低頭。
忽視人性的盲點：這種理論完全無法計算「血海深仇」所激發的毀滅性動機。它忽略了人類在面臨至親被屠殺時，往往會選擇「寧為玉碎，不為瓦全」的玉石俱焚。

2. 歷史先例的教條化（強加於新領袖的錯誤模板）

美方在做這項決策時，高度參考了伊朗過去在歷史上「向現實低頭」的兩次重大轉折，並以為新上任的穆傑塔巴也會走上同樣的路：

1988 年霍梅尼「飲鴆停戰」：當時在兩伊戰爭末期，面對經濟崩潰與美軍介入，建國先驅霍梅尼（Khomeini）為了保住政權實體，屈辱地宣布接受聯合國決議停戰，並稱這決定「比喝毒藥還痛苦」。
2015 年哈梅內伊同意核子協議（JCPOA）：面對長年的國際制裁，老哈梅內伊（Ali Khamenei）提出了「英明的彈性（Heroic Flexibility）」，同意限制核武以換取經濟制裁放寬。
致命的誤判：美方教條式地認為，新領袖在面對更極端的軍事恐嚇時也會展現這種「彈性」。但他們完全忽略了上述兩個歷史事件中，伊朗最高領袖的「全家和繈褓中的孫輩」並沒有被美軍飛彈當場炸碎。

3. 強權的傲慢與權力不對稱

在國際關係的現實主義中，強權往往認為「只有自己有資格談情感與尊嚴，弱者只能談生存」。

美國的雙標邏輯：美國人自己遇到重大國土安全事件時，會不惜發動長達 20 年的全面戰爭來復仇；但當美國身為施暴的絕對強權時，它會傲慢地預期，處於弱勢的對手在經歷巨大創傷後，應該要「識時務者為俊傑」地吞下屈辱。

結論：不可能存在的「欣然接受」

因此，回到您的問題，美國人自己做不到，任何人也做不到。

這也是為什麼今年 6 月穆傑塔巴雖然被迫授權簽署了備忘錄，但隨即美方情資就重重打了自己的臉——穆傑塔巴根本沒有被震懾住，他反而在經歷全家慘劇後，以比其父親過去更瘋狂、更激進的速度在秘密發展核武。這種把「血海深仇」當作理性博弈籌碼的戰略，往往只會逼出一個毫無顧忌、手中握有毀滅性武器的終極復仇者。

( 時事評論｜社會萬象 )