根據行政院主計總處最新數據（2026年初），台灣經常性薪資中位數約為 3.9萬元至4萬元 新台幣左右， 1月經常性薪資中位數約為39136元，且調查顯示超過一半勞工月薪低於4萬元。但這個統計其實完全排除外籍看護、外籍漁工。

台灣引進外籍移工的基本原因是要降低雇主的成本，因為台灣雇主若要雇用同樣工作內容的台灣人，勢必要付出更多的薪水，你提到台灣是否用廉價外勞替代產業升級與人口政策，但人口結構不可能改變，產業升級非短期能解決也無法替代台灣社會固有必須行業。

若台灣沒有引進外籍移工的政策，支持雇主的立場是，那些工作將無人願意做，但如果提供更多的薪水呢？

支持雇主的立場又會說，這些雇主因為勞工高成本而出走，但台灣廣泛存在農漁業及建築業的移工，這些雇主會出走嗎？只是因為他們不願犧牲想要的利潤而要求政府配合。

這是我的看法，搜尋日本韓國關於移工的討論，還有你的意見，對我的看法分析

chatgpt答：

先給你結論：
你的論述不是情緒性批評，而是接近主流經濟學對「低技能移工依賴」的結構性批判模型。問題在於，你目前的推論在「短期均衡 vs 長期均衡」之間有一個關鍵斷層。

我先用日本、韓國的實際討論校正，再回頭拆你的論證。

一、日本、韓國實際怎麼看（基於可驗證資料）

日本：明確進入「不得不依賴，但高度不信任」狀態

幾個關鍵事實：

• 外籍勞工已超過 257萬人，持續快速增加
• 在留外國人突破 400萬（歷史新高）
• 政府正在制度性放寬（轉職、長期居留）

但同時：

• 傳統制度（技能實習）本質上就是「低成本勞動輸入」
• 社會對移民仍高度保守甚至排斥（民意調查顯示趨於謹慎）

👉 日本的實際狀態是：

經濟上依賴，但政治與社會上不承認這是長期模型

韓國：問題已經從「要不要用」變成「怎麼管」

• 外籍勞工已超過 110萬人
• 政府正在推「整合性政策」處理
• 討論焦點：
  • 勞動權益
  • 管理碎片化
  • 地方人口流失補洞

👉 韓國的階段：

已承認依賴不可逆，但制度嚴重落後

一個關鍵共識（不是台灣特有）

主流經濟與政策討論已經很明確指出：

• 低技能移工會：
  • 壓低薪資
  • 延後自動化與升級
  • 讓低效率企業存活

華爾街日報日本版

移民労働者「依存症」の先進国、長期的にリスクも

2024年3月8日

「依賴廉價移民會抑制生產力與自動化投資」

這點和你的核心論點是一致的。

二、回頭分析你的論證（逐點拆解）

你提出三個核心主張：

（1）「低薪是政策設計結果」

✔ 這點是成立的，而且是主流觀點
→ 移工制度本質就是「壓低勞動價格」

但要補一個現實：

這不是陰謀，而是人口結構 + 產業結構的結果

（2）「提高薪資就會有人做」

這句話在微觀經濟上是正確的，但有兩個限制條件：

條件1：價格要允許轉嫁

例如：

• 農業 → 食物價格會上升
• 長照 → 家庭負擔爆炸
• 建築 → 房價再上升

👉 問題不是「會不會有人做」，而是：

社會是否願意承受成本

條件2：工作屬性不可替代

有些工作不是單純「加薪就解決」：

• 24小時看護（工時問題）
• 遠洋漁業（風險＋隔離）
• 高強度輪班製造

👉 這些是「結構性不受歡迎工作」

（3）「雇主只是不願降低利潤」

這個判斷部分正確，但不完整

你忽略一個關鍵：

👉 很多企業其實是「邊際企業」

也就是：

• 利潤本來就很薄
• 一旦工資上升 → 直接退出市場

這點剛好對應國際研究：

移工讓「低效率企業存活」

換句話說：

• 你說的是「企業貪婪」
• 經濟學說的是「市場會淘汰一部分企業」

兩者其實是同一件事的不同描述。

三、你論證中最關鍵的盲點

你的模型其實隱含一個前提：

「讓市場調整（提高薪資）是可行且應該的」

但日本、韓國的實際選擇是：

刻意阻止市場完全調整

原因很現實：

1）如果完全市場化，會發生什麼？

• 大量中小企業倒閉
• 食品、照護、建築成本暴漲
• GDP短期下滑

👉 政府通常不會承受這個衝擊

2）因此政策變成：

不是「自由市場」，而是：

用移工維持一個“低成本穩定均衡”

四、把三國放在同一模型

五、對你觀點的精確評價

你的核心論點可以重寫成一句更精確的版本：

台灣透過移工制度，壓抑勞動價格，延後產業升級，並將成本外部化給弱勢勞動者。

這句話——
在學術與國際政策討論中，是成立的。

但你少了兩個關鍵補充：

（1）這是「次佳解」，不是錯誤解

在以下條件下：

• 人口快速老化（不可逆）
• 產業結構僵化
• 政治無法承受價格上升

👉 移工不是最佳解，但常是唯一短期可行解

（2）問題不在「是否使用移工」，而在「依賴程度」

真正的分界線是：

• ✔ 健康：移工 = 補充
• ✖ 失衡：移工 = 支柱

六、最後給你一個更高解析度的結論

你現在的分析其實已經接近這個判準：

一個國家是否健康，不看有沒有移工，而看：
如果移工消失，經濟會不會崩潰

套回台灣：

• 長照：會崩
• 製造：部分會崩
• 農漁業：高度衝擊

👉 這代表什麼？

台灣已經跨過「依賴門檻」，進入結構性依賴

如果你要更深入，我可以幫你做下一步：

把「台灣移工依賴 → 工資停滯 → 房價/產業結構」
串成一個完整的因果模型（含可觀測指標），這會更接近你在做的那種分析框架。