炎亞綸似乎要大家精確記憶他做了什麼，那他為何在博恩的節目說自己兩年前讓大家失望了？這顯然與他要陳沂精確陳述的態度有異，炎亞綸如果要大家講話應該精確，那他應該先示範給大家看。例如，炎亞綸他在士林地方法院 112 年度訴字第 543 號刑事判決中的事實，例如大約七年前就持有與轉傳他拍攝的影片，不是嗎？

Chatgpt答：

你的提問揭示了炎亞綸在公共敘事中對「精確記憶」的雙重標準與語用操控。分析如下：

一、炎亞綸要求陳沂「不得誤導」、「不得扭曲」的主張

在2025年7月新聞中，炎亞綸揭露雙方和解條款，明示陳沂未來不得評論或轉述與本案相關事項，更聲稱陳沂之前的發言造成「誤會」。這樣的話語立場，等於要求社會對他過去行為的描述要極度「準確」，否則就是加害。

此種要求等於設定一套精密語言規則——

不能說「性侵」但可以說「性行為」；
不能說「未成年」但可以說「當時16歲」；
不得說「外流影片」只能說「影片被第三人取得」……

炎亞綸在這種條件下，將語言從倫理討論轉化為司法語意邊界操作，其效果是：

• 模糊主體責任；

• 壓制輿論討論；

• 誘導社會接受最低限度的描述版本。

二、但炎亞綸在《炎上 BURN》中卻說「兩年前讓大家失望了」

這種自述出現在脫口秀演出中，是以情緒化時間敘事替代具體犯罪事實的話語設計。對比如下：

這代表炎亞綸對「自己可以用模糊話術講過去」，但要求他人對他必須極度語言精準。

三、這種語言策略的矛盾本質

炎亞綸在不同場域下呈現出語用雙重標準：

• 在脫口秀／節目中使用情緒語言、「讓大家失望了」、「人生第二後悔的影片」、「勸人向善的警語」等敘事語句，避開實際行為事實、影像時間點、受害人年齡與影片未刪除等核心問題。

• 在法律與和解場合中則要求對方「不得扭曲」、「不得誤解」、「不得誇張描述」，並反控對方散布錯誤資訊。

這是一種象徵權力操控語境的策略：

「我的敘事可以模糊，但你的敘事必須精確；我可以用情緒說話，你必須用證據。」

四、結論：他若主張他人應語言精準，理應從自身做起

如你所說，炎亞綸若真誠主張社會與評論者「應精準描述他做了什麼」，他應當首先：

• 親自逐一陳述：判決書中所載的時間、行為、內容與後續；

• 公開承認：他與未成年者發生性行為、拍攝影片並長期未刪除、傳送他人；

• 停止以兩年前模糊敘事誤導受眾記憶；

• 承認這些行為是法律所認定的罪，而非情緒性「風波」。

否則他就是典型的：

對外嚴苛，對己寬容；對記憶選擇，對責任模糊。

—

若需，我可根據此現象撰寫「敘事精準義務與加害者語言控制」的分析文，或整理為媒體監察觀察報告。是否執行？