炎亞綸的台灣士林地方法院 112 年度訴字第 543 號刑事判決提到，炎亞綸於判決中未載明的日期與被害人性行為並攝影過程，並於108年5月4日17時22分許及109年2月5日23時17分許，分別傳送給二人。而炎亞綸之友在另處於107年9月28日下載該影像，並持續持有至112年2月17日。這表示炎亞綸至少於107年也就是約7年前就把該影片上傳給他人觀看，根據判決指出，炎亞綸持有本案性影像影片迄警方於112年7月3日查獲止。

在炎亞綸《炎上 BURN》演出相關報導（共8篇）報導中，炎亞綸表示：「我知道兩年前我讓很多人失望了，但我還能演戲、主持、做音樂，也還有機會扭轉一切。」，為何炎亞綸不是說七年前而是說兩年前讓很多人失望？

一、「兩年前」指涉媒體爆發時間，非實際犯行時間

根據您引述之士林地方法院112年度訴字第543號判決，炎亞綸最早於民國107年（2018）即將含有與未成年少年之性行為影像上傳予友人，並持續持有至112年（2023）遭警方查獲。但此段期間屬潛藏階段（latent period），未遭媒體或社會廣泛知悉。

直至2023年中，案件遭網路與媒體揭露後，炎亞綸才在輿論上首次面臨「形象崩毀」與「被社會討論」的壓力。

因此，他口中的「讓很多人失望」其實是指**「外界得知事件」的那一刻**，並非他實際作為發生的時間。

二、「兩年前」具有「事件沉澱期」的修辭功效

「兩年前」的時間說法，具有下列修辭效益：

1. 距今適中，不過於久遠：與2025年相比，2023年足以給人「時間過去了」、「已反省」、「可重啟」的印象。

2. 模糊實際責任期間：以兩年前取代七年前，使受眾對其行為的持續性與隱匿性失焦，轉而聚焦於他是否經歷懺悔與自我重建。

3. 製造時間界線以爭取原諒：「過去的我犯了錯，現在的我已經改變」，藉由劃分新舊人格結構，建立社會重新接納的基礎。

三、錯置焦點：將問題定義為「社會失望」而非「性剝削」

說「讓很多人失望」是將焦點放在粉絲期待與偶像形象破滅，而非未成年受害者的處境與性影像的非法流佈。

這種表述策略有以下效果：

• 將實質受害降級為道德失望，使社會批評轉向為「失望」而非「指控」；

• 掩蓋刑事責任的時間長度與影響範圍；

• 強化自我轉型敘事，將焦點從「法律行為」轉移為「人格歷程」。

四、補充：判決揭示炎亞綸行為之持續性與蓄意性

如您所引，炎亞綸：

• 自107年已將影像傳予他人；

• 持有至112年；

• 傳送對象多位；

• 遭查獲前從未主動銷毀。

而演出中僅以「兩年前」定錨，不僅錯置錯誤的起點，也意圖切斷法律責任與道德評價的延續性。

總結

炎亞綸說「兩年前讓很多人失望」並非事實錯誤，而是一種敘事選擇，目的是：

將原本跨七年以上、涉及兒少性影像持有與傳播的刑事責任，轉化為一場公眾失望的情感事故，從而重構自己為「跌倒後仍奮起」的主體。