說實在，如果看過前面，就知道地主媳婦的「腦補」其實還嫌「含蓄」、「普通級」，真實狀況那才「限制級」，而且博文還跟安心亞打勾勾、默許將來了。

所以，如果女性或者配偶被出軌一方說「只是肉體出軌沒有精神出軌、逢場作戲」，竟然還相信了，我們只能說好傻好天真，情況絕對比妳想像的更糟！

不過，這部戲的上映時間已經是2023年了，台灣早已通姦除罪化，我們沒必要拿舊有的道德思維去檢視過去的行為，因為古時候還「不孝有三，無後為大」呢！而且台灣人當時允許三妻四妾的多妻制，只是日本人看不慣。據研究，1925年，台北州舉辦了一場警察衛生展覽會，當時有一張海報寫著：

“吾人應當一夫一婦。一夫多妻是畜生道之習俗也。我台灣尚存娶妾之習俗是自辱也。欲希望家庭之圓滿兄弟之合和者須來廢娶妾之習俗。”

這個「畜生才會一夫多妻」的論述還有日漢對譯，深怕有人看不懂呢！

但是，若根據現在台灣「多元成家、通姦除罪化」概念，首先要批判壓迫女性依附男性的思維。其次，在所謂開放式婚姻下，夫妻或配偶一方看到對方「玩很大」，能不能反悔？

在婚姻模式下，這種身分契約的解除在台灣受到非常多的限制，不能愛離就離，因為「借腹生子」是原本他們就同意的，但台灣又有個「公序良俗」，「借腹生子」難道符合「公序良俗」？並且使婚姻難以維持？

我們先進入「玫瑰瞳鈴眼」模式來解析本案：

自由時報電子報在2006年醫師借腹生子 人財兩失報導，中部一名醫師結婚10年沒有子嗣，為了傳宗接代，口頭上與陳姓女子約定300萬元「婚外借腹生子」，前年底順利生下一名男孩，支付金錢後，陳女卻在去年底將孩子帶走，並聲請保護令，同時提出監護權等訴訟。依法律觀點，「借腹生子」不管是約定或契約，均會被認定為違反公序良俗，不論有無立下字據，都會被法院裁判契約無效，在實務上，因為兩人同時擁有監護權，醫師想要把小孩帶回家是困難重重；相對的，陳女要獨佔小孩也是於法不容。

但傳統狗血劇不會管女方是否有監護權，所以以前才有「瘋女十八年、媽媽再愛我一次」之類的台劇啦！

以現代觀點看這個橋段就非常簡單，生子的女方安心亞有監護權、探視權，妻子米可白也可以訴請離婚，並且無論是在積極破綻主義（又稱完全破綻主義，無過失也可訴請離婚）或消極破綻主義（無過失一方始能訴請離婚，事由在民法1052條列舉十項規定）之下皆可。

當然，既然已經通姦除罪化，其實通姦除罪化之前台灣也時常發生，台灣男性搞七捻三鬧出人命偷生小孩，實在並不罕見。

總之，不管是甚麼情況，妻子或配偶發現丈夫、另一方亂搞，依照現在觀念就是「給他去」，要嘛容忍要嘛離婚，下決定的都是自己，由自由意志衡量得失。

至於現代人的理由有沒有比古人高明，其實結果差不多，但非婚生子女與母親的權利保障，當然比古早台灣更多了！

Blackjack 2023/2/17