字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/12/19 00:15:44瀏覽3807｜回應14｜推薦31 | |
文/怡克納米斯 2008.12.19 洛杉基兄這篇評論，讓我想一探究竟，到底阿扁可不可以「聚眾」呢？ 問題在於法官這句話「不得聚眾不到庭」，我怎覺得這句中文怪的很，可能是我最近受季旭昇教授那本《漢字說清楚》的影響，讓我來探究「得」的意思。 我常見到這樣形容，本公司「得」保有什麼權利...到底是保有，還是不保有權利呢？其實是看這家公司的態度，所以發球權在這家公司。 那麼，「不得」的意思呢？「不得」保有權利，是「保有」還是「不保有」，變成是「不不保有」和「不保有」，和保有及不保有不都一樣嗎？ 教育部辭典這麼解釋，「不得」：不能、不可以。這個就簡單了，所以，不得聚眾不到庭的解釋是阿扁「不可以」聚眾而不到庭，所以阿扁是禁止聚眾的喔！ 教育部辭典有另外一個解釋，「不得」：得不到。這個意思解釋起來就亂了，變成是阿扁得不到「聚眾」，所以不到庭，乖乖，變成阿扁要出庭的理由是他得到聚眾的條件喔，所以阿扁可以利用群眾到庭助勢！ 我想今天阿扁會再度放出來，也有人助勢，想必是解釋成上述的意思咯！ 法律人用字偏愛文白夾雜，但又文又白，到底是白？還是文呢？ 我覺得阿扁一定和我一樣，有探究說文解字的精神，所以他可以「聚眾」後再「到庭」，法官大人，你清楚了嗎？ 人家說法官是自由心證，那麼，阿扁也可以自由解釋說他可以「聚眾後」再「到庭」啊，看，只要阿扁「不聚眾」，他就可以「不到庭」喔，亂了吧？ 2008年6月1日，繼《巷子口經濟學，同時發行電子書》之後，再度發表顛覆之作《搞笑經濟學》，本書榮獲「第一屆經濟學盃金酸莓獎」，獲獎理由是：充分揭露經濟學史上不為人知的黑暗面；對於經濟學冷笑話之發揚光大功不可沒！這兩本書同列博客來百大暢銷書，及同列經濟學10大選書中唯一本土作者，同時也獲誠品推薦選書。 2008年9月1日，再度發表通俗經濟學「火星人經濟學」，再度將艱澀難懂的經濟學，化成一篇篇有趣又好玩的經濟分析，用最簡單的邏輯，讓您了解最不簡單的事情！
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
