引用文章轉貼：架站盜密碼 竊遊戲寶物
感謝JC鮮師提醒刑法的修改時間是92年6月25日，下面這篇文章是「發現虛擬貨幣藏寶圖」中的一節，用的是經濟學的觀點來看盜竊需寶的問題。

虛擬貨幣是不是財產
文/鍾文榮 出自「發現虛擬貨幣藏寶圖」

虛擬寶物和虛擬貨幣到底算不算個人的財產呢？這其實有點爭議，甚至在中國大陸還有學者建議禁止虛擬寶物和虛擬貨幣的交易行為，認為虛擬貨幣的交易行為嚴重影響真實金融的秩序，政府必須加以管制。

如果虛擬貨幣和虛擬寶物不是財產的話，玩家大概不用汲汲鑽營如何攻城掠地贏得寶物。事實上，玩家對於自身的虛擬寶物可是視如珍寶，深怕被駭客盜取，遊戲業者甚至還提供更安全的機制，防止玩家的寶物被盜取，因為這種情況對遊戲業者而言，真是傷了裡子又沒面子。尤其，每年的寒暑假是線上遊戲旺季，也是不肖玩家「盜寶熱季」，為防範不肖玩家盜取他人寶物，遊戲業者無所不用其極的防範「盜寶」的事件發生。由此可見，玩家把虛擬寶物當成是「寶」，既然是寶，對玩家而言當然就是財產了。

n 法律的見解

但是，法律和實務上的見解還是存在著相當大的爭議，前幾年法院曾經對於盜取虛擬寶物案件判處無罪^[1]。法院認為，這類行為在刑法修正後，已不屬非告訴乃論的竊盜電磁紀錄罪，改屬告訴乃論的無故取得、刪除或變更他人電磁紀錄罪。

這也就是說你的虛擬財產要是被盜取的話，你得知道是誰偷的，然後再去告他才可以成立，這和傳統刑法竊盜罪是非告訴乃論當然差很多。

明明都是財產，為何差異這麼多？

從財產的定義來看，一般是以持有的物品的性質來判斷，包含動產與不動產這兩項。所謂的不動產是指土地、土地改良物等，也就是像土地與房屋之類的財產皆屬不動產；至於動產的定義可就模糊了，民法上有關動產定義的條文採用負面表列的方式，只有在第六十七條中規定：「稱動產者，為前條所稱不動產以外之物。」簡單說來只要不是不動產的話，都是動產！

當然民法的條文尚不能解釋虛擬貨幣是不是動產，這令玩家們相當氣結，套用實務上公司資產的認定方式，不只要公開揭露，還得依市值估價，如果虛擬貨幣是財產的話，當然玩家們的身價就要重新評估，或許是電子新貴也說不定。

不過呢，法律人是這麼看的：「從物的兩大功能觀之，除了物的『交易價值』功能外，另一項功能在於持有者持有該物的『使用價值』，後者即是『主觀價值』。而財產犯罪 (如竊盜罪) 所保護的價值，應當包括『客觀價值』與『主觀價值』，若有其中之一種價值存在，則應係刑法所保護之客體。」^[2]

這是認為虛擬寶物是財產的說法，然而，當然也有反對的聲音。反對者認為刑法所保護的財產應是普世價值，具有一般性、客觀性經濟價值的財物，而非「特定群眾中主觀認為具有之財產價值」。反對者認為虛擬貨幣不是「普世價值」，因此不是財產。

因此，簡單來說法律上認為的價值，分總體的價值與個體的價值，個體所認為的價值就不是財產！其實這是一種大數法則，當絕大部分人都認為某一種物品是財產，那個物品便具有普世價值，法律便應該保護。

上面這種說法也很模糊，現在要是馬路上出現一坨牛屎，恐怕不會有人是逐臭之夫，認為那一坨牛屎是財產，還避之惟恐不及。要是換個時空背景，在農業時代，要是在鄉間小路上出現一坨牛屎的話，大家可是爭先恐後據為己有，因為那可是新鮮免費的肥料！(這是一個有趣話題，路人甲的牛，拉了一坨屎在馬路上，究竟是路人甲的財產遺失物，還是遺棄物^[3]？要是路人乙取得那一坨牛屎，算不算是侵佔行為呢？)

n 法律的模糊地帶

因此，普世的價值究竟多寬廣，恐怕不太容易解釋。在小眾的世界裡 (上述的牛屎)，很多物品也都具有價值，尤其在封閉的社會裡，所謂的普世價值，僅通行於這個社會，所以說，法律上對於財產的觀點還是有所疏漏。

其實上述法律人的看法中，贊成虛擬貨幣是財產的觀點比較接近經濟學的思考，這種觀點和貨幣的定義相當接近。在前面的章節中提過，貨幣的功能之一是提供交易媒介，過去像海貝、茶葉及穀物等都是交易媒介，甚至在密克羅尼西亞群島的雅普島，把石頭當作貨幣在交易，能夠當作交易媒介的物品，等於是某一群人視為價值的中介或價值的標準，甚至是財富的象徵，以這種定義來看，不管是虛擬貨幣或虛擬寶物，雖然通行於虛擬網路世界，但是已經和真實世界連結 (虛擬貨幣可以換新臺幣)，如果法律上認為虛擬貨幣和虛擬寶物不是財產，恐怕說不過去吧。 

作者發表華人世界第一本虛擬貨幣專書—發現虛擬貨幣藏寶圖，由台灣金融研訓院出版。 新書介紹 書摘(Power Point格式) 購書服務（博客來網路書店） 購書服務（台灣金融研訓院） 購書服務（三民書局） 購書服務（五南書局） 實體書店購書地點