第一則，美國的三大汽車公司(通用、福特、克萊斯勒)，要求美府的紓困案；緊接著，花旗銀行也要求美府緊急挹資救援。三大汽車廠的金援案，已經送人參議院審核中，但三大汽車廠提出的最大理由，也是美府傾向同意的理由，是若任由這三家汽車廠倒閉，馬上所產生的失業問題，將會非常龐大。而花旗銀行是目前世界最大的銀行，財務的問題又更大，但看起來美府似乎非救不可了。

第二則，索馬利亞的海盜案。索馬利亞的魚民，聲稱魚源被大量的商務船給破壞，逼得他們只有走上海盜一途。

因為事不關己，所以，我們可以從輕鬆的角度來看。

首先，美國的三大汽車廠，憑什麼拿老百姓的納稅錢去救？這次的救急之後呢？下次呢？還救不救？

我猜想很多人跟我一樣的，猜想這三家汽車廠的經營本質值得救嗎？若是它有更敏銳的經營策略，會如此的脆弱嗎？就算這次救了急之後，它們以後的經營策略是什麼？這才是值得關心的。

至於花旗銀行，它讓我聯想到韓國的三大企業(三星、LG、現代)，它們都有一個共同的特色，就是『大到不能倒』。而事實上，花旗的問題還未引暴，因為它的放款和信用卡業務，這些才是潛在的未暴彈，一但美國經濟的衰退引起的倒閉潮與失業潮暴發，花旗的問題才算是真正的開始，屆時會更難拯救，而且也只能是美國政府又拿大眾的納稅錢去救。

再來看索馬利亞的海盜問題。簡單的說，它是內政民生問題的延伸，以至於演變成國際事件，若站在那些海盜的立場，他們只是為了生活溫飽，正所「謂饑寒起盜心」，不免會引起人們的惻隱之心。只是他們狗急跳牆的行為轉變，仍是法理所不容的。

他山之石，可以攻錯。看看以上的說明，回頭再想想台灣的經濟體質，我們的股民一再的要求政府要金援股市、要救點數、要動用各種政府保障基金護盤，我也不禁想問：憑什麼？那不是我們的納稅錢嗎？股民賺了錢也會平均攤回給社會嗎？我們不是自由的經濟機制嗎？為什麼股民賠錢時，要讓更多的老百姓的納稅錢賠進去呢？

其實，這是相同的道理。我想大部份的人可能不知道，在小小的台灣上市的有705家，上櫃的有544家，興櫃的有245家，合計共1494家。平心而論，這1494家的股票，又有多少是善良經營的？有多少本來就是到公開市場裡套利或套資金的？有多少是借殼上市，再到銀行套出資金，再以投資之名將資金轉出海外，債留台灣的？我們的經濟能力，真的能撐起這些良莠不齊的企業嗎？

面對現在吧！那怕現實很可怕。台灣的股市，本來就因為上市資格審核過鬆，監督的標準又常常受到政黨選舉利害而左右，體質本來就不好。何不趁這次世界性的金融海嘯，讓那些投機的、財務體質不良的股票下市呢？趁此時讓自由市場的機制，淘汰那些壞公司吧，讓將來的經濟體更健全，把那些護盤基金的虧損，轉做社會援助金，不是更好嗎？像這次計畫發放的消費券，它的意義和效果絕對大大的優於去救股市。把錢投入更多的社會基層，否則就會像索馬利亞那樣，經濟災難後的治安災難。