字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2022/08/09 15:00:10瀏覽849｜回應0｜推薦8 | |
| [前言]
(本文於20220728周四開始寫前面四頁，因事情太多，所以於20220809周二才有時間敘寫並完成，合纖敘明。) 格主向來對同志神學及同志論述深感興趣 在本格就有數篇相關文章 (例如格主在西元(下同)2019年在本格曾發表「[同志神學五部曲之五] 淺論聖經與同性戀議題-給小P的兩封信(兩信合併)」，網址為: https://blog.udn.com/barnabas/129294207) 今天(20220728周四)清晨格主閱覽就電郵時看見一篇當年我國同性婚姻合法化立法階段時長輩轉傳的一篇反對同性婚姻合法化以及多元性別教育的文章 格主之守護天使就建議格主寫篇回應 適逢格主向來敬重之佛門耆宿淨空法師於前天(2022年7月26日)圓寂 雖然格主不清楚淨空法師對同志論述及性別教育之立場 但個人認為本文之觀點應屬平衡 用以紀念淨空法師應該尚屬適當 此外 昨日(20220808周一)是父親節 至交小熊的生日義剛過 亦一併以本文補賀! 以下引用該文 並逐段予以回應 [護家盟轉傳文章及逐段回應] 「”底下是昨天一位勇敢捍衛自己的兒女，可以接受健康的性教育之偉大母親發表的心聲，卻引來許多同志者的「關切」。文章寫得超棒！請廣傳！”」 [回應] 本文確實提出不少值得討論的觀點 否則格主就不會浪費時間予以回應 至於文章是否寫的超棒就見仁見智 在反對同性婚姻及多元性別教育的人眼中或許如此 在支持同性婚姻及多元性別教育的人眼中恐怕就不是如此 至於就一些觀點更平衡的人而言 應該是覺得有些部分寫得很好 有些部分則有斟酌之餘地 「”立法的人，你生過孩子嗎？你吃過我吃的苦嗎？你為我的孩子付過一點點的代價嗎？你有什麼資格要求我的孩子要在還年幼純真的時候，就學習什麼叫性高潮？為什麼我不能決定我的孩子應該有什麼樣的性觀念？”」 [回應] 立法院有很多女性立委 其中有很多都有生過小孩 此外 如果沒有生過小孩的人就不能針對小孩的教育立法 那沒當過兵的女性立委就不能針對兵役問題立法 身體健全的立委就不能針對殘障同胞的福利立法 沒當過法官的立委就不能針對法官立法 此一論述之缺陷一覽無遺! 「”你的開放叫平權，我的保守就叫歧視？其實你是最邪惡暴力的人，為了自己的選票，用法律逼迫母親放手，讓孩子任你們宰割！”」 [回應] 一種主張是平權還是歧視要視具體情形而定 此外 在台灣支持同志平權以及多元性別教育的選民其實不算太多 能爭取到的選票有限 至於「其實你是最邪惡暴力的人…」這一段話強烈訴諸情緒 不太需要回應 「”你没有孩子吧？所以十年後、二十年後，這個社會變得怎麼樣都不會影響你，只要有錢，你就可以舒舒服服的終老。可是我們卻得在你那些不顧後果所立下的法律下掙扎，害怕孩子有一天會說： "15歲性行為有什麼關係？學校說要戴保險套，又没說不能做？"」 [回應] 大多數的立委是有孩子的 而且就算他們現在沒有孩子 一二十年後的社會變化一樣會對他們有影響 此外就算有錢也不必然可以舒舒服服的養老 至於15歲的性行為可不可以做 其實性行為的定義可以非常寬廣的 如果是親吻的話 原則上應該是可以的 不過原文提到戴保險套 那應該是指口交甚至是狹義的性交 就口交而論 格主傾向認為15歲還是太早了一點 最好至少年滿18或是上大學以後再說 至於狹義的性交 最起碼也該在訂婚(在不承認同性婚姻或同性訂婚之國家包括同性實質訂婚)之後 最好在結婚之後(在不承認同性婚姻的國家包括同性的實質婚姻) 「"住在我們女舍的男生，申請時登記是女的，後來發現自己還是喜歡女生，所以，我懷孕了。"」 [回應] 自我性別認同是女性的生理男性是否可以住在女生宿舍 這要看學校的政策 不過假如允許 似乎最好有程度的隔離措施(例如洗浴空間及洗手間分開)及住宿規約 此外 如果住在女舍的生理男性發現她喜歡的還是女生 自我性別認同變回男性 那似乎應該盡速搬出女舍比較妥當 附帶一提 住在宿舍的女生懷了同宿舍男生的孩子 似乎不能全部歸因於男生也住在同宿舍的事實 「"我們組的多元家庭解散了，媽媽，那領養來的小孩就麻煩你照顧一下。"」 [回應] 子女成年後 父母原則上就沒有照顧子女的義務(詳細之論述超過本回應之範圍) 遑論照顧孫子女的義務 (雖然在東方社會，特別是華人社會，祖父母在享受含飴弄孫的樂趣之同時，似乎也有一點照顧孫子女的義務，不過這應該是父母主動提出，而不是子女可以f強求) 「"同學說13歲還没有性行為很丟臉，所以我就去做了，然後得了性病，切除了子宮。"」 [回應] 13歲還没有性行為一點都不丟臉 如果13歲就有性行為才麻煩 不過這裡要處理的其實是同儕壓力的問題 不太能歸咎於多元性別教育(除非多元性別教育之內容就包括13歲就該有性行為或類似之內容) 「"我和爸爸也是真愛，真愛就應該被祝福，不是嗎？反正你們離婚了。"」 [回應] 真愛原則上是應該被祝福 不過還是會有些例外的情形 包括但不限於亂倫 不過亂倫或是禁止近親通婚也不是絕對的 例如中國古代表兄弟姊妹之間的通婚被認為是親上加親的美事 但現代許多國家的婚姻法則限制其彼此之通婚 最難以處理的其實是父母與子女間婚姻之容許性 依筆者的初步看法 血親父母跟血親子女間的通婚或是性行為瑜則上是應該禁止的 不過在極端的情形也不是完全不可容許 例如父母子女失散多年 彼此都不知道彼此的父母子女關係 就兩情相悅 此時也許可以做出不同的處理 至于兄弟姊妹間之通婚 在聖經舊約裡不乏其例 相對而言 具有更高之容許性 雖然筆者不特別鼓勵兄弟姐妹間之通婚或是性行為 但假如符合特定要件 應該也是可以的 「”立法的人，政府官員，你得到了錢、得到了名聲，卻把所有的問題丟給努力守住家庭、守住孩子的人。難道是覺得生育率不夠低嗎？還是你們不在意未來這塊土地怎麼辦？”」 [回應] 生育率低確實是一個值得考慮的因素 不過在先進國家，生育率低是一個普遍現象 可以用鼓勵生育、由國家或個人代為扶養原本可能被棄養的小孩的方式(例如德國的「育音箱」的制度) 解決人口老化的問題 「”你没有想過，等你老了，照顧你的醫療人員、維持社會敬老機能的人，提供你生活一切需要的，都是年輕人，而那些年輕人就是現在每一個拼命守住家庭、用微薄的薪水呵護孩子長大的父母生的！”」 [回應] 關於生育率低的問題請參考前段回應 此外 未來那些與努力工作以稅金奉養老人的年輕人 雖然確實有很多是比較強調傳統家庭價值的父母生養的 但不可瑋言 很多年輕人不建德是在家庭價值觀保守的家庭生養的 甚至可能是在同性婚姻家庭所養育長大的 「”我尊重你支持多元，我也尊重選擇同性相戀的人，畢竟大家都是成年人，自己負責自己的人生。但我絕對反對任何人來決定我的孩子該認同什麼！”」 [回應] 彼此尊重確實是很重要的價值觀 此外 原則上 孩子的(性別/性向)認同確實不應該被其他人強行賦予 可是 家庭、政府以及學校(例示) 可以合理的影響孩子的(性別/性向)認同 「”性別平權這種理念是大人要學的，不是小孩。大人都不懂平權是什麼，怎麼教小孩？”」 [回應] 不管是大人還是小孩 都應該學習性別平權的理念 不過 如原文所說 如果大人都不懂平權是什麼 怎麼教小孩 所以筆者認為 父母或是其他大人 有必要接受性別平權教育 「”至於你，你真的懂什麼叫性別平權嗎？”」 [回應] 有的人懂 有的人不懂 筆者無從回答 「”你認為社會大眾不可以歧視同性戀，性要解放，所以要怎麼樣都可以，不必顧到別人的感受？”」 [回應] 人活在社會裡 確實應該適當地顧慮其他人的感受 不過 顧慮其他人的感受也是互相的 「”我尊重同性戀朋友的選擇，並不表示接受他們的決定，如果這就叫歧視，你有顧到我這個異性戀的權利嗎？顧到我的感受了嗎？我是不是也是受害者？為什麼你不為我發聲？”」 [回應] 的確 原文作者尊重同性戀朋友的選擇並不代表接受它們的決定 但是 相同的 同志或是支持性別/像平權的人雖然也尊重異性戀者表達其反對同性婚姻的態度 這不代表同志或是支持性別/像平權的人就要放棄其原本捍衛自己婚姻平權的態度 「”我就是不喜歡和男人同上一間厠所、我就是不習慣看到掐胸擁吻的畫面，為什麼你没有顧到我身為女性的權利？”」 [回應] 如原文作者所言 女性確實可能不喜歡和男人同上一間厠所 也確實可能不習慣看到掐胸擁吻的畫面 而且不只是女性會如此 男性也可能不喜歡跟女人上同一間廁所 也可能不習慣看到掐胸擁吻的畫面 不過自認為是女性的男人也可能確實需要上女性或是中性廁所 情侶(不管性別)也確實有做親密行為的必要(程度不一) 這邊涉及到彼此尊重以及基本權衝突的問題 詳細之探討不在本回應之範圍內 「”你為什麼不立法讓父母有權決定孩子該受什麼樣的教育？你為什麼不提倡給生育子女的父母更多的幫助，使他們能好好的教養孩子、以減少無依孩子的數量？你卻反過來用"歧視"兩個字壓得我們喘不過氣，讓整天忙得團團轉的父母面對糟透了的教育環境，卻無能為力？”」 [回應] 現行法在某程度內允許父母在家教育小孩 此外 政府確實有政策給予生育小孩的父母一些補助 只是不管政府給多少的補助 父母都可能不滿意 至於"歧視" 詳細的論述超過本回應範圍 筆者只能說 反對同性婚姻或是多元性別教育的父母/人士中 應該確實有相當比例是出於歧視 「”我再問你一次，你生過孩子嗎？你知道養育孩子的艱辛嗎？你的孩子正和我們住在同一塊土地上嗎？在我孩子身上，你付出過一丁點嗎？如果没有，你閉嘴吧！”」 [回應] 立法委員很多都生養過孩子 他們的孩子也曾經獲現在跟我們住在同一塊土地上 立法委員也透過立法及繳納稅金等方式有在原文作者孩子身上有所付出 「”也許你是間諜，專門來殺社會的幼苖，使這國家早點沉淪。”」 [回應] 雖然我們不能排除立法委員或是其他推動同性婚姻的人有鶼鰈的存在 不過 筆者認為 推動同性婚姻及適當的多元性別教育應該不至於使國家沉淪 「”身為母親，我宣誓，我絕對不同意你所立的法，我也宣誓，我一定盡我所能保護我的孩子，給他們最好的品格教育、持守家庭價值。”」 [回應] 如果不分青紅皂白第一綠反對同性婚姻及多元性別教育立法 可能不太妥適 也不建德是孩子的最佳利益 不過多元性別教育之內容確實值得審慎評估後再推行 「”＊我會在孩子面前敬重他們的爸爸，和他相愛。我用身體力行教他什麼叫做愛情，讓他們對婚姻充滿期待。”」 [回應] 筆者贊同原文作者此一意見 「”＊我會用看待男人的眼光去和兒子相處，用愛和尊重對待他，不隨便傷他自尊，讓他做好成熟男人的準備。”」 [回應] 筆者原則上贊同原文作者此一意見 不過如果原文作者的兒子很早就發展出女性的自我性別認同 那此一態度可能需要修正 「”＊我會以一個女人的身份，教導兒子怎樣尊重女孩、欣賞她們不同的氣質。我會跟他們說自己在年輕時，曾經在性方面受過的傷，讓他們懂得珍惜女孩，並為未來的另一半準備自己。”」 [回應] 筆者贊同原文作者此一意見 「”最後，你是官，你有支援部隊，我没有辦法做什麼，只能用臉書上的兩萬多個粉絲和你賭了，我知道不是每個人都會同意我的想法，我不在意。”」 [回應] 人民也有人民的支援部隊 不過執政者確實具有掌握輿論的優勢 「”胡鬧了這幾年，你們真的應該想想，你手中的決策是真的對國家的未來有利，還是只為了選票不想得罪人？”」 [回應] 筆者以為政府支持同性婚姻及多元性別教育的政策方向基本上是正確的 不過具體多元性協教育內容則有斟酌之餘地 「”剛剛寫到一半，孩子進來道晚安，我親親孩子的頭，想起自己肚皮上十公分長的傷口，心裡想著：孩子，我要保護你們到底！”」 [回應] 母親的心聲 願 主耶穌基督的恩惠、 神的慈愛、 聖靈的感動常與我們眾人同在！ 巴拿巴敬筆+_+ 20220809(二)3:00 PM(台北DELL電腦時間，下同)；微服修訂於20220810(三)10:53 AM 文:Barnabas Yu/余慕德 |
|
| ( 知識學習｜其他 ) |
