字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/11/14 14:34:44瀏覽1439｜回應0｜推薦7 | |
| 戰國策「楚策」四：「臣聞鄙語曰：見兔而顧犬，未為晚矣；亡羊而補牢，未為遲也。」比喻出現問題後趕快處理，應尚能補救。台灣的DRAM、面板、LED、太陽光電四大產業，都曾是經濟部大力鼓勵的產業，也曾經歷風光歲月，正如「遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發」；到如今「滿地黃花堆積，憔悴損」，甚至被稱為四大「慘」業，令人不勝欷噓。 若任憑四大「慘」業自然淘汰，將導致多年來數千億元的投資付諸東流，也使數萬人的就業岌岌可危，甚至也會波及金融穩定、動搖國本，政府自然不能坐視，行政院長吳敦義因此下令搶救。 其實四大「慘」業的情況各不相同，其中DRAM產業「猶七年之病，求三年之艾也」。長久以來， DRAM業者因為沒有自主技術，不但每次技術製程升級時，須付給國外技術來源廠商鉅額技術授權金，每粒DRAM的產出，都還須付一定比例的權利金，因此DRAM業者在過去十多年來，獲利的年數只有少數幾年，若加總這些年來的總獲利金額，應遠小於總虧損金額。 2008年金融海嘯時，日本爾必達公司股價大跌，資金嚴重短缺，本報社論曾建議，與其規劃本土DRAM廠商整併，不如大舉跨國購入爾必達股票，即或不能入主，至少成為關鍵股東、取得相當比例董事席位，對於該公司未來技術移轉等重大決策，將可有利於本土廠商。惟政府當初另有規劃，此建議未被採行，所謂「救DRAM產業」淪為空談，今日本土廠商仍仰人鼻息，在市場需求不振時更奄奄一息。 在面板方面，情況比DRAM略佳。然而，與DRAM產業相較，面板產業燒錢更凶，所謂面板「二虎」的友達與奇美，雖然在技術上不必全然仰人鼻息，然而為了技術不落後，只好燒錢買設備，因此設備的資金需求像個無底洞的錢坑。由於前些年間金融業者資金充沛，苦無出路，因此面板業來自銀行的資金供應無虞。 然而，全球面板市場形成寡占格局之後，國內各面板廠商不分大小，在美國反拖拉斯調查時，都被韓國三星這個「抓耙子」出賣，「賠了夫人又折兵」：業者被課以鉅額罰款，而且高階主管入獄。雪上加霜的是，歐美景氣復甦遲緩，面板需求不振，燒錢最凶的面板產業自然成為「慘」業。 在LED產業方面，台灣廠商的主力仍在下游的封裝部分，毛利率相對偏低，因而業者希望政府在路燈全面採用LED照明之後，能以公帑補助家庭照明改用LED燈具，以增加需求，改善獲利。否則在歐美市場需求不振，且大陸低階LED廠商開出大量產能之下，低階LED照明市場形成價格破壞，現有廠商經營將陷入困境。 然而，一方面政府財力有限，補助家庭照明改用LED燈具花費龐大，另一方面目前國內LED業者所提供的照明燈具亮度大都尚屬低階層次，距離一般家庭照明所需標準仍有一些距離。因此，以LED燈具不發熱、易保養等優點，若其亮度確能滿足家庭照明所需，消費者自然會掏腰包購買，而無需納稅人出錢補貼。LED業者仍宜自立自強，不宜由全民埋單，解決其困境。 至於太陽能產業，根本是個還沒達到經濟效率的早產兒；在全球「節能減碳」的行動中，靠著歐洲國家（尤其是德國）的補貼，太陽能業者曾經風風光光地大幅獲利，以致跟隨者紛紛加入。 事實上，目前太陽能業者每度的發電成本大多超過新台幣10元，台電以每度12.9元收購時，業者仍有大幅獲利，今年起調降為每度7.7元後，業者的光電轉換效率若不能大幅提升，勢必嚴重虧損。其實台電即使以每度7.7元收購太陽能電力，也遠超過其火力發電每度成本2.577元，或核能發電每度成本1.669元，因此太陽能發電的確是個早產兒，但是來得早不如來得巧。 綜上所述，四大「慘」業雖然成因各有不同，但政府總不能見死不救。西元2000年本土金融風暴時，政府以成立「金融重建基金」解決金融業困境；如今對於四大「慘」業，我們建議設置「產業重建基金」，針對不同產業，以基金財力分別「對症下藥」。 其中對於無根產業的DRAM，似可招國際標，以台灣現有DRAM的產能設備及優秀的工程師群為籌碼，加上重建基金的補貼，讓具有先進技術的國際廠商競標入主，免得設備荒廢及人員失業。雖然將因而少了本國籍的DRAM產業，但在同塊土地上，會有更堅強的DRAM生產及稅收。 對於面板業者，我們建議以重建基金的「金援」為誘因，促使面板雙虎整併，發揮規模經濟，強化對經濟景氣衝擊的抗壓性。至於LED產業，則建議以重建基金的補助機制為誘因，促使業者提升技術，研發高價值的LED燈具，避開以量競爭的殺戮紅海。 至於太陽能產業這個早產兒，則宜採當年「金融重建基金」的作法（區分good bank和bad bank），對於早產兒當中能在保溫箱存活至成長者，給予足夠照顧；至於必須壯士斷腕者，則宜像處理問題金融機構中的bad bank，由重建基金將其拍賣處分，以減少社會資源的浪費。 | |
| ( 時事評論｜政治 ) |
