鄭捷喋血捷運事件，引起群眾的討論，甚至出現鄭捷的粉絲團說「支持鄭捷對這個虛偽的世界  對那些理所當然地幸福的人  對那些道德為武排斥異己的人  作出最微小報復」，此番言論引起社會嘩然，網站很快因排山倒海的壓力而關閉。這三句話，卻讓老夫耿耿於懷。這是一群反社會的少數份子的言論，或是，他們揭露成人世界的邪惡?這幾天，老夫真的很認真思考著這三句話。

    我們成人的世界是否充滿著虛偽呢!近幾年台灣不斷發生毒食品的事件，更美妙的是，這些事件主角，皆社會賢達之士，具備良好的名聲，其中數位，甚至自稱是虔誠的宗教人士，他們樂善好施。諸位讀者，是否和老夫同樣的困惑，這算是成人世界的典型虛偽嗎?成人世界，這種披著羊皮的豺狼是一個「是非」題?還是每一個成人，都披著一張羊皮，遮著羊皮下的(程度差異的)豺狼?????今晚，夜深人靜時，老夫會好好的自我檢視一番，這羊皮下，不堪的豺狼。

    老夫記憶中，某國小曾發生小六(如果沒記錯)學生家境富裕，常常拿錢要求同學為她寫功課，後來在學校被同學霸凌，成為新聞事件。某國小(如果沒記錯)孩子帶著新買的ipad到學校被偷，ipad殘破的遺體是在垃圾筒找到…類似的事件，常有所聞，這些該算是惡意、不慎的「曬幸福」、「理所當然的幸福」嗎?????不知道，讀者們，曾否像老夫一樣，在不如自己的人面前，故意的、惡意的炫耀，新買的名牌…、才學、兒女的成就、丈夫/妻子的…，這些能否算是「曬幸福」、「理所當然的幸福」呢?????富二代/三代，理所當然的吃軟飯、炫富，這能否算是「曬幸福」、「理所當然的幸福」呢!!!!!

    最近一週社會的輿論，完全使用道德思維討論著鄭捷粉絲團，很少人願意思考鄭捷行為的成因、了解粉絲團的論點，這能否算是道德為武???假如，我們把時空倒轉回2、300年前的中國父權社會，當時的社會道德規範，要求女性必需「從一而終」、「烈女不事二夫」，往往壓迫女性最嚴重的是女性，女性為捍衛名節而死是理所當然。老夫相信，今天的社會大眾，視這種壓迫女性的社會規範是一種「道德為武」的行為。又如，2、300年前的中國父權社會，我們視「捧下出孝子」的教養為理所當然的，但在今日的社會，這難道不僅是一種「道德為武」的行為嗎?現今的法律上，這是「家暴」事件。又如，228 事件是發生在60年前的社會環境，但時到今日，仍然有人，使用今天的民主社會環境來看60年前的歷史事件，用今日的尺度追討60年前的債，這能否算是一種「道德為武」的行為???

    台灣獨(同為華人的香港、星加坡，並非如此)門配方的醫療，便是「道德與專業」為武，才能百年不變的，理所當然的病人住院，必需自備奴婢伺侯，這毒門配方的道德理論是「父權」為循牌，那是你家人，理當留下照料，醫院只做那高尚的事—派藥打針; 台灣的醫療霸凌病患與家屬的最大本錢是病患需要他的醫療服務，換言之，他的本錢是「有種你就別看醫生或住院」。這是老夫切腹之痛，他們能夠把極其「無恥」、「下流」的醫療品牌高高掛著，完全依仗他們的「道德與專業」為武啊!諸位讀者，你認為何者可惡，「道德與專業」為武者?抗拒「道德與專業」為武者?

老夫是一個反對暴力的人，絕對不認同鄭捷粉絲團所說的「作出最微小報復」，這句話的表達。更不鼓勵任何的暴力言語、任何形式的霸凌。老夫很單純的嘗試，讓社會大眾理解，道德具有「共同的底線」，但沒有絕對的道德尺度。古有名訓「禮義廉恥」國之四維，這可作為道德的「共同的底線」。每一個人對道德的思維、尺度的差異之存在，應該經由相互的對談，了解，接納與學習。老夫是不希望我們繼續使用仇恨、敵對、分化、撕裂、結黨…毒害年青世代、社會。年青世代是我們教養的產物，我們身教餵養的縮影。