民進黨立委在立法院提出連署遷都公投的提案，近七十名朝野立委連署支持遷都中南部，認為遷都可促進城鄉均衡發展，且中南部位置適中，交通便利，也讓國際媒體聽到不同的聲音。

隨之而起的，只看見各種顏色的政治人物，搶著發表一些不成熟，甚至屬於隨興性質的談話，竟也搶盡了昨天電子與平面媒體的鋒頭，成為朝野各界的熱門話題，民進黨以宣傳起家，靠著論述就可以得分，從遷都這個風波可以證實。

是不是要將首都從台北遷出這樣一個議題，並不是一個禁忌，理論上可以討論，但前提是必須先讓人民知道並確定，動機在哪裡；其次是政府或主事者必須先擁有足夠的客觀資訊及數據，讓參與討論者能夠在科學、充分的基礎上辨正利弊得失；最後，政府必須有一套符合法制、人情、事理的機制，在社會上面臨類似公共議題爭議時可以做為溝通、討論程序，乃至全民遵循的準則。

「遷都中南部」以平衡南北差距，這項提議不是不能做，但不能只提願景口號，不考慮實際執行面問題，尤其是政府重視國際知名度，在國際社會上「台北」幾乎是「台灣」的代名詞，換成「高雄」、「台中」、「台南」，甚至「嘉義」、「南投」、「雲林」……，會不會造成國際社會認知上的困擾，都是遷都必須考量的因素。

以我個人經驗來說，在國際社會上的名知度，「台北」遠高於「台南」，我是台南人，在國外介紹我是哪裡人時，提到「台南」…外國人認識的不多。

我的選區在台南市，若只為選票考量，首都真的要遷到南部，我是舉雙手雙腳贊成；但是遷都茲事體大，這次是否又是民進黨立委要騙票，製造南北對立衝突，為了立委選舉提出公投主張，等到選後又忘了。總統府搬下來，其他的政府機關也要一起搬下來，現在政府有財政壓力，這要花多少錢？

對生活在台北市的人來說，不見得會反對遷都高雄，因為五院留在台北，留給台北人的多是政治紛擾，及抗議事件帶來的生活及交通上的不便。拿走台北的政治成分，不會帶走台北已成熟發展的經濟與文化。
　　一個城市的重要性及機能，不見得是跟首都畫上等號，像美國許多城市的重要性勝過首都華盛頓。遷都必然要有巨額經費，這些錢哪裡來，政府想好了嗎？已經高度開發的高雄市，是否有適當而足夠的地方容納中央政府和五院？留在台北的現址要做何運用？這些問題都必須提出細部的思考規畫。
　　基本上，「遷都中南部」以平衡南北差距的提議， 政治象徵意義大於實質意義，如果真要平衡南北發展，以台南市的歷史文化和王建民、郭泓志揚名國際體壇的卓越表現，即使總統府未遷到台南市，至少文建會、體委會、教育部應考慮遷到我的故鄉－台南市，也算「師出有名」吧！

不管政黨如何輪替，民眾期待的是一個實事求是，多做事少放話的政府，而不是即興式的「政治麻醉劑」。

讓我們看看鄰國的例子！

第一，日本。日本的關東地區與關西地區，過去為了日本的首都要在那裡，也是爭吵不休，關西認為要設在大阪，關東認為應該是設在東京，吵了幾十年，。從來沒有結論。

第二，韓國。南韓總統盧武鉉在二○○二年年底總統大選期間，在政見發表會上作出「倘若當選總統的話，將在就任一年內，舉行國民公投，來決定行政首都播遷的問題」的選舉承諾。結果引起軒然大波，市長槓上總統；漢城市長李明博主張：政府決定如此重大事項時理應聽取國民的意見，然而，盧武鉉總統則強調、行政首都問題、不應隨便提出國民投票。結果南韓各界網友在網路上指責盧武鉉不履行競選承諾，自食其言，並一意孤行地推動勞民傷財的遷都計劃。最後逼得盧武鉉在青瓦台舉行緊急記者會強調：「遷都相關政策是根據朝野四黨的決議在國會通過的，已經沒有機會來履行公民投票的承諾，因此，應由國會研討並作出決定。」從此，盧武鉉自毀聲譽、形象大傷！

由以上兩個例子可知，要談遷都不是那麼簡單的事情；民進黨現在談遷都公投，是否只是因為南部選票多，要讓南部的選民更高興，但對國家整體利益，有沒有整體的考量呢？

因此，為何要遷都，也就是台北為何不適合再繼續做首都，或者台灣島上那裡有比台北更適合做首都的地方；誰來主催，譬如由中央政府或由朝野立委，乃至全體人民，也要有一個譜；如何徵求共識、規畫進程，乃至安排執行步驟，在在需要基於國家整體利益考量。
　　最怕的是八字都沒一撇，總統府中的高層、執政黨內的有頭有臉人物，即到處發表高見、大放厥詞，搞得整個社會被耍得團團轉，朝野為之人心惶惶。但最後，政府發言人卻以「個人意見」、「行政院沒有規畫」來回應，參加討論的人固然感覺沒趣，整個社會對一個喜歡發空包彈，動輒喊狼來了的政黨，觀感也一定不好。

我沈痛地呼籲執政黨要務實，不要玩兩面手法，討好南部民眾，尤其施政應慎思遷都是否符合成本效益，若如同輕率決定核四停建的舊事重演，徒勞無功地虛耗社會成本，將是人民的悲哀。