字體:小 中 大 | |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2012/10/24 08:40:59瀏覽4219|回應5|推薦79 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
教育補助要力求公平,豈能高所得軍公教子女獨享,低收入勞工卻沒有。﹝920724﹞
回顧教改十二年,九年一貫課程、多元入學方案等,過去哪一項不是學者專家的意見所訂定,如今,問題叢生,謂之台灣教育儼然一無是處,豈不是學者專家自打嘴巴? 重建教育宣言其中一項,只輕描淡寫要照顧弱勢學生、維護社會正義,只說在當前經濟變遷的衝擊之下,台灣社會中的貧富差距正在迅速擴大,塑造出「台灣的極富、極貧兩個世界」。而「教改」正是促成這種現象的幫兇!卻沒有探討貧富差距是如何造成。現在弱勢學生並不僅是失業勞工子女,學費問題連不失業的勞工及一般業主家庭都難於負擔。近年來大學學費會快速上漲,其原因有二,一是,大學人數快速增加,教育預算經費沒有增加。二是,學者專家多屬公務人員又是學費制定者,其子女都享有教育補助費,本身無學費壓力,為求較高品質教育而助燃學費上漲。這個問題學者專家始終避而不談,你們真的不知,或是故意裝迷糊。 我們極力反對以任何族群或職業群,來區隔教育補助費的發放,應該訂定每一家庭有年收入多少標準以下,均有相同的教育補助費。這樣才能真正照顧到基層軍公教及一般家庭的子女,若是堅持個人既得利益,又如何能談及照顧弱勢學生、及維護社會正義,豈非淪為口號。 學費貸款只能幫助一時,卻成畢業後同學們一個重擔,我們希望能降低學費貸款利率,又能將教育補助費公平化。希望執政黨或在野黨立委們,不要怕選票因此會流失而不敢改變,因為一般選民的選票總比他們多得多,若能大刀闊斧的去改革,一則實現為人民爭取社會福利的不公平;二則也能照顧到基層的軍公教人員及一般勞工家庭,有更多的選民會支持你。人不患寡,而患不均。若能將教育補助費公平化,一般的家庭學生升學壓力就可解決了一半。 ================================ 中華民國政府為了選票獨厚軍公教,製造國人階級對立的始作俑者,卻反說人民勿醜化軍公教造成社會對立。
政府官員軍公教自己享有教育補助費,卻反說:羊毛出在羊身上,若大家要求都有教育補助費,只有大家來加稅,現在已經有了就學貸款,難道還不足以解決學費問題嗎?這種官員自私的心態真不可取。難怪國家經濟每況愈下。 學費貸款只能幫助一時,卻成為畢業後同學們一個重擔。這只是就學貸款,難道還不足以解決孩子就學學費問題嗎? 既得利益者單方面的思考,並沒有真正要解決學生的問題。 非常奇怪的高薪資的軍公教享有教育補助費,低收入的勞工卻沒有,這是什麼世界。 如果大家從三個方向來思考: 一、大家都有補助費:若以現有的一年軍公教教育補助費78億來分配,大學生共近35萬人,最起碼,每人分得二萬,也不必加稅。 二、若大家都沒有補助費:也可壓住學費無限上漲。因為制定學費者本身也有學費的壓力,一定不贊成學費過高。 三、若只補助軍公教:將助燃學費高漲,因制定學費者,本身領有教育補助費,沒有學費的壓力。 政府官員若是堅持個人的既得利益,又如何能談及照顧弱勢學生、及維護社會正義?豈非又是淪為口號。 =============================================
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
( 時事評論|公共議題 ) |