近期聽到一件事情，是一件很有收穫的壞事。

這是某人和出版社合作的第二本書，是為買斷的作品。負責該項業務的人員指出出版的文章，屬性是生活類的文章，以整理性的資料為主。

該公司的「委託撰稿契約」上記載：甲方為撰稿者，乙方為出版社。

其中的合約條款，

第一條、本著作由乙方企劃，乙方並委託甲方撰寫部分文字。

第二條、……內容、文字須達乙方可接受之品質，以電子檔交稿。

第三條、甲方同意乙方為本著作之著作人，甲方不具名。乙方得全權處理本  著作 之出版、改編、發行與買賣。

第四條、甲方保證本著作之撰寫內容無抄襲或其他侵害他人權利之不法清事，否則願賠償新台幣參拾萬圓整。

第七條、本著作撰寫稿費為一次性付款，價金為新台幣XX元整，於出書次月底付清給甲方，往後不再支付任何費用。

第九條、乙方有自行或指定第三人修改本著作名稱、標題、綱目之權利。

第十三條、甲方應遵守職業道德，在撰稿期間，不得對外透露本著作之內容，若有違反，甲方應負法律之責任。

出版社事前並沒有付出任何訂金，也是由撰稿者自行企劃。又因為整理性的資料，很可能涉及著作權的問題，出版社回應可以透過其他的方式，像是改寫之類的，即可避免這樣情形發生。不過到底這個部份的認定，因為對於法律知識的缺乏，作者根本不知道該如何是好。

根據出版法細則「第三十一條　各類出版業翻印、模仿或抄襲查禁之出版品經主管機關查明屬實者，以違反出版法第三十二條之規定論。」但是這其間的認定，由誰裁決？

後來，出版社並不滿意撰稿者的作品，但是多次推託，不想告訴撰稿者是否可以修正，或是還有其他的處理方式，繳交稿件一個月過去了，打電話詢問僅說老闆不滿意，但是沒有其他的討論的空間。出版社所訂定的合約，完全圖利自己，沒有給予作者相對的保障。出版社掌握了生殺大權，只要出版社說「NO」，作者根本無法與之溝通。

從這個事件可以看出，出版社負責業務者和寫作者所想的有所差異。一方面，出版社沒有善盡告知的責任，另一方面，作者也需要負擔部份的疏失，即是沒有確切了解稿件的要求。由於第一本書通過出版社要求，有順利拿到稿費。作者以為第二本書的要求亦同，但是其實不然。

結論就是，數個月所做的資料整理化為烏有，就算想要爭取修正的機會也沒有。等於白做工，沒有任何的報酬。

這家出版社，不是敢於面對問題的出版社，推託問題想要矇混過去。作者在日後應該要慎選出版社，並應主動和出版社保持聯繫，尤其時和法律有相關的問題應該深入了解，不能讓出版社的一番說詞，而罔顧法律的問題。並且要記得自身的權益，在接任工作的時候，也先多為自己權益著想。

「聽說有其他作者因為這樣解約了，我想我不要再拖了。去解約好了，愈拖愈煩。誰要每天在想這樣煩人的事情，誰要每週打電話問『後續情形』？就算是買個教訓好了！」

雖然作者1塊錢都沒有拿到，但是卻得到一個很棒的教訓，價值22000元。「那你下週再打來問問」永遠是這句，絕對不對主動聯繫後續發展的出版社。這種完全圖利自己的出版社，還是小心為妙。

故事，落幕。