字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/06/28 09:31:25瀏覽143｜回應0｜推薦2 | |
| 一直以來，大部分人都有個迷失：「教育可以提振經濟。」 教育，與經濟發展，相關嗎？ 或許，當將軍提出這問題時，你也會覺得有什麼不對勁， 當然，會有人反駁，教育就是窮人出頭唯一的途徑， 這很蠢，很腦包，至於為何，就讓我們繼續看下去… 從隋煬帝大業元年（西元605年）到清光緒年間（1905年）， 中國漫長悠久的科舉歷史上共出現了： 約750位狀元郎，98479位進士，數百萬個舉人，至於秀才，很多很多… 從小，我們被教育與灌輸著，科舉是創舉，造福百姓， 讓很多出身不好的老百姓有了扭轉命運的機會， 於是，許多刻苦讀書奮發向上的故事也激勵了我們， 當然，也誤導我們，好久好久， 因為我們都以為讀書是為了做官，為了賺錢，為了提高地位來的， 於是，根深蒂固日累月積，常了一種邏輯， 讀書，可以賺錢，過好日子，讀書，好像也是為了過好日子， 到現在，我們直接認為「發展教育，促進經濟」， 大家都讀書，大家都過上好日子，經濟自然成長了， 這邏輯不是很直接嗎？ 腦殘的很直接，將軍給你這麼樣的評語… 主流觀點認為許多教育水平高的國家，其經濟表現也較好， 知識創造財富，這是常識，很明白， 但事實上，沒有任何數據顯示教育水平能促進經濟發展， 甚至來說，是經濟發展促進教育水平提升， 一個舉國目不識丁的地方，如30年前的中國， 發展起來了，才開始搞教育，而不是搞了教育，才發展起來， 更諷刺的是，教育水平拉起來了，經濟成長卻趨緩了， 很妙，可惜大夥看不透，仍在教育的窄門裡頭擠破頭， 因為大家還是覺得，教育與經濟，息息相關。 這樣說吧，你是個博士，你的收入一定會比較其他人高嗎？ 答案很簡單，不一定，尤其是在教育水平高的社會環境裡， 那我們擴大一下，你家裡頭有三個博士， 你全家收入一定比其他人高嗎？ 答案也是一樣，沒有爭議， 那好，你們國家有60％的人都有博士學位， 那就代表著你國家比別的國家有競爭力嗎？ 答案只有一個，我想不需要解釋， 我想，有人說，教育可以增加經濟成長的持續力道， 教育也可以讓產業升級與轉型， 將軍告訴你，教育可不可以增加持續力，我真的不確定， 但事實上來說，關於產業升級與轉型這件事， 綜觀世界各國各企業的案例來看， 有許多高度專業博士的國家在產業升級是比較順暢的，沒錯， 但正常來說，產業能不能升級，能不能轉型， 與教育水平無關，真正決定升級與轉型與否的力量， 是那些結構中的既得利益者， 這些人有權，有錢，他們不轉，你無可奈何， 就像一家企業裡頭全是高知識份子，你老闆是豬頭， 下場還是一樣，大家都無可奈何，就算你雙博士學位也沒用， 國家社會也是如此，當大部分狗都死咬著那只有肉渣的骨頭不放時， 就沒有人會去追求與尋找大雞腿在哪， 當大家都顧著自己的小飯碗時，沒人會照著藏寶圖去找金山銀脈， 這就是鬼島現況，我們不缺高知識份子，我們教育水平不算低， 可是我們經濟困頓，每況愈下， 但我們仍把教育當萬靈丹，一直吃一直吃，還逼著下一代吃， 而事實上，我們吃到拉肚子了，卻還繼續吃著… 我們把教育看的太偉大了，就像經濟學把市場當作無所不能一樣， 教育可以提高孩子競爭力，還可以提高國家生產力， 安定社會、振興經濟，百利無一害， 仔細想想，我們是否把教育捧得太高了， 上面那說詞，我都以為轉到陰森購物台了， 回歸問題原點，競爭力是什麼？生產力又是什麼？ 這兩個問題，我知道許多人沒辦法給出好答案， 可妙的是，許多人不清楚競爭力與生產力， 但他們卻追著這兩粒一輩子，也逼著孩子跟著追， 結果，我們追求著一種連自己都不知道的東西， 難怪，我們追不到什麼東西… 瑞士，這國家有沒有競爭力？有沒有生產力？ 我想，這答案也很明白， 瑞士在已開發國家中，其大學入學率是它國平均的三分之一， 你要說瑞士的教育失敗水平低落嗎？ 呵呵，瑞士人還笑你，不懂競爭力，沒有競爭力，沒資格搞教育， 中國一路以來從不缺讀書人，一大票科舉聯考高材生， 但觀察中國歷史，中國人的傳統，除了窮，還是窮， 我們不懂，因為我們對謬論的執迷不悟， 就像我們堅信關羽斬華雄一樣， 因為我們不習慣質疑，我們對學問的敬畏導致了盲從， 胡說寫成小說，小說當成學說，學說捧成學問，是學問就不問了… |
|
| ( 休閒生活｜旅人手札 ) |
