Eric ha 兄在 " 南方運動將從高雄開始 " 提出以下問題，毛球兄也有同樣問題：

 高雄市政之我見 ( 城市定位篇 )

2006/04/11 23:52

回顧在蕭萬長當行政院長之時 , 提出的亞太營運中心是以高雄市為中心 , 再回想一下當時的政治情況 , 當他在提出這個觀點時應是經過審慎評估及沒有意識型態介入 ( 因為在當時台灣各城市之間的鬥爭及比較並不嚴重 ) 的情況下所提出的 , 然而後來卻中止於李登輝先生的借急用忍的政策 , 不可諱言 , 李登輝先生所提出的戒急用忍比起原先蕭萬長的主張是比較有意識型態的

再看看最近馬英九的言論 , 在談三通議題時 , 刻意忽略掉小港機場 , 這是一種政治操作 , 當然也是一種意識形態 ( 只是不同於李登輝的意識形態罷了 )

談起高雄市的藍綠分布 , 許多人都會說 , 三民區 . 前鎮區 . 小港區 . 旗津區是比較支持綠營的 , 也是比較反對三通的 , 但筆者卻不以為然 , 上述四個行政區當中 , 其中前鎮區 . 小港區 . 旗津區緊鄰機場或港口 , 如過三通順利進行 , 對這 3 個區應該相對有利才對阿 , 為什麼他們會反對呢 ? 原因很簡單 , 因為根據貴黨的政策 , 把三通的利益都給了台北市 ( 例如 , 國民黨版的三通機場竟然是以松山機場為中心 , 而小港機場卻沒辦也重要的角色 , 這樣的分配實在不太合理 ), 但卻要其他的地方提供資源

所以我認為 , 陳學聖先生應該把三通以高雄市為中心及重啟亞太營運中心做為競選訴求及日後的施政目標 , 當然 , 不只要和大陸通 , 也要和南韓 . 新加坡 . 日本通 , 這樣一來 , 　沒有統獨的爭議 , 也才是符合高雄市的最大利益

--------------------------------------------

小聖非常感謝 Eric 和毛球的問題！

小聖非常同意 Eric 的想法，的確應該把高雄作為發展中心，重建屬於高雄自己的發展論述（ discourse ），過去的論述，幾乎都是以台北為發展中心所建構出來的，在這種論述中，高雄慘遭邊緣化只是必然的結果而已 ... 唉 ... 這番話台北人是不會懂的 ...

不過三通並不是高雄問題的終點，也不是起點，高雄的發展策略必須超越三通的限制 ...

綜觀歷史，高雄發跡於台灣的國際化過程，高雄沒落於台灣的全球化過程 ...

高雄問題在於台灣從國際化升格到全球化的過程中，高雄脫節了 ...

高雄現在最需要的是ㄧ套具有高雄主體性的高雄全球化戰略，高雄必須本於自我覺醒的主體，對外建構自己的兩岸關係，一種和臺北不一樣的兩岸態度，認真看待自己在東亞中的新關係，認真看待自己在全球化中的新定位 ...

這樣的高雄，未必最需要的是亞太營運中心而已，未必是兩岸三通而已，高雄最需要的是打造自己成為東亞最佳的全球物流運籌中心！

建立高雄具備全球物流的東亞最佳運籌能力，是保證兩岸三通後高雄不用擔心被大陸磁吸的基礎所在。因此，高雄需要的是新的產業結構，新的發展方向，新的經濟模式，與一套全新的總體全球化戰略思維 ...

小聖看到了高雄的未來，所以小聖來到了高雄，小聖真的希望有機會，能夠親手實現這個高雄大夢 ...

小聖有一篇寫在中國時報名家專論的文章"高雄的台灣"，也是談這個主題，放在小聖的藏經格中，請參考指教ㄡ！

https://city.udn.com/v1/blog/article/article.jsp?uid=apollochenss&f_ART_ID=209895