字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/05/05 14:15:46瀏覽939｜回應0｜推薦1 | |
| 如果你想毀棄這塊土地，請賣給我們好嗎？
國立東華大學華文系副教授、國立中興大學人社中心研究員 吳明益 2010/5/3中國時報時論廣場(完整版，報紙所登為編輯刪節版，所以連標題都改了) 童年時我陪母親回阿公家，有時她會帶我們去剖蚵仔。我的阿公半農半漁，他有田產也會下海，當時的大安港海墘村建立在小規模的經濟體上，說不上富足卻也能養活一村的人。而今三十年過去，一度說開發成濱海的遊樂場形同廢墟，村子裡留下的多半是老人，在城市賺了錢的人都已離開，進駐的工廠也不再提供老人家工作機會，他們只能窩在小村等待死去。 無論哪一個政黨，在臺灣的經營理念都相當一致，就是開發「未開發的地方」，盡力讓「經濟」高度發展，這樣的理念從國家經營的角度來看或許不能算錯，但其中隱涵有一個危機：我們認為可以為了整體國家的數字漂亮，略過另一群「為數不多的人」的人生。他們也許仍想活在那個農漁村所形構的小規模經濟體系中，卻被盲目的「一致性」犧牲了。 日前隨同中興大學人社中心的學者到彰化芳苑踏查，經過在地文史工作者的介紹，以及對部分當地居民的接觸，讓我至少感受到幾個層次的問題。宣稱92%供應農業用水的集集攔河堰，供水可以到達台塑六輕，卻無法進入像芳苑這樣的小地方，讓他們維持灌溉所需；我們長期忽視並不需要石化工業的一群人，一群生物(如白海豚、大杓鷸)的生存權利；政府想盡辦法讓財團賺錢來提升GNP等數據，卻隱瞞眾多島民可能要付出健康的事實(看看中、彰、雲、嘉、高的空氣品質)。 前兩者涉及環境正義的問題，後者則可以說我們正在把未來「貼現」了。一場走山的災難其實是在粗糙的建設之初已暗藏危機，而在日後讓一個社區，幾輛車子身上付出代價，尤有甚者，是讓我們未來的子孫有了一個花再多錢也清理不乾淨的毒物之島。我曾到過丹麥已達成零碳排放量的Samso島，它的經濟體系無法與大城市相較，卻吸引了絡繹不絕喜好自然的觀光客與為數不少選擇以農、牧、漁維生的住民。這意味著，那樣的經濟體或許也還藏有巨大的能量。我們的島的主事者，卻迷信「人口不斷膨脹」，到處設立「科學園區」這樣的經營模式。臺灣的天然條件，真的能維持這個小島永遠正金字塔式的人口增加？我們難道不能接受，有個溫暖的小農村、小漁村，讓那些願意選擇那樣生活的人，去過屬於他們的生活？ 國家機器與財團宛如巨獸，歐洲行之有年的國民信託（National Trust）的邏輯正好提供了另一種救贖的可能性。一些環境團體正發動將白海豚的活動區域環境信託，以對抗國光石化進駐的活動。只要微薄的金錢，你就可以參與購地的認股，日後若通過購地計畫，則可像波特小姐為美麗鄉村留下的珍貴資產：此處將美、生態與人文風情，與全民共享，而不是毒害它，讓少數人富裕後連收拾都不必就離開。這個活動最動人之處，不僅在於為「無法替自己說話的生命說話」，還在於整個認股活動隱藏的詩意與溫柔的質疑。除了可以認股「河口」、「黑潮」、「招潮蟹」、「牡蠣」外，也可以認像「夕陽」、「觀浪」、「海風」這種「抽象股」。當然所有熟知西雅圖酋長被改寫過多次的那篇宣言的人都會聯想到，金錢是永遠不可能買賣海風的溫柔，以及土地的豐厚的，但也因此突顯了另一層次的隱喻：到底有誰能有權買賣這座島嶼、這片濕地？是誰給予政府如此大的權利，讓臺灣海岸幾無一處保有野性？ 一位蚵農阿嬤不斷跟我們說她不希望自己有飯吃，別人沒飯吃，希望能留下這片海灘讓他們足以營生就好，也要求我們把他們的心聲表達出去。我一面帶著這份沉重的負擔，一面想著當地環境團體所辦的為拯救白海豚所辦的國民信託活動。是啊，如果你不想要這塊地(可大可小，可以是芳苑、可以是七星潭)，請賣給我們好嗎？這個「我們」是複數，是責任，是環境信託裡最重要的精神。如果政府要把我們的島變成毒物集散地，變成大家不願生下孩子後，讓他們生活在這樣價值體系下的島嶼……請賣給另一群價值觀的人，讓他們經營看看。讓他們有機會取代像王永慶這樣被政府與財團過度神話的價值體系，或許，就從芳苑這塊臺灣最大的泥灘濕地開始，好嗎？ 謝素阿嬤一直說她不願意自己有飯吃，別人沒飯吃，因此反對國光石化。我聽她講話時默默地掉了幾滴眼淚。 |
|
| ( 知識學習｜其他 ) |
