新版的巴塞爾資本協定將於2023年一月一日在全球施行, 台灣的實際施行時間將待金管會決定後才會確定，然而對於像筆者在銀行業服務20餘年的資深人員，深知這次Basel III的修訂，對於台灣銀行業乃至於保險業與證券業，都是一項嚴苛的挑戰。筆者甚至認為，一道金融產業分隔的鴻溝正在形成，金融機構是處於領先還是落後的角色，已經慢慢的被確認了。
傳統銀行的經營管理上，不論是財務面還是風險管理面，都是建立在傳統的會計數字之上，概要而言就是利息損益與名目本金的統計之上。舉例而言，在Basel II中，銀行在市場風險資本的計算上，可以將資產根據風險的高低分類，然後使用資產的名目本金數量，乘上適當的風險係數，來估計可能損失，並據之提列資本數量。這一方法稱之為標準法，顧名思義就是所有銀行在風險管理上的標準架構，計算簡單並易於施行。
雖然在Basel II中也有進階的內部模型法，讓銀行自行發展精緻的複雜模型，透過財務理論與統計方法去建構可能的損失分佈，並據之計算需要的資本數量。但是這類複雜的方法，需要監理機關額外的核可方可使用，在整個日本除外的亞洲地區，實際使用此法的銀行屈指可數。當然，這也反映出亞洲地區在金融產業的發展，遠遠落後於歐美先進的金融市場。
然而在新版的Basel III中，這一局面將要被改寫了。新版的資本協定將原有的標準法大幅修改，稱之為敏感性基礎法，而將原來的標準法改稱為簡易標準法。根據巴塞爾委員會的意見，只有交易業務簡單且部位數額小的銀行，在監理機關額外核可下，才可以使用簡易標準法。新版標準法之所以稱之為敏感性基礎法，是因為舊的標準法對於市場的變化並不敏感，這在2008的金融風暴中便可看到。因為舊的標準法是以名目本金做為計算基礎, 而不是部位的市場價值。
敏感性基礎法基本上是以部位價值為基礎，根據財務理論，將部位價值的變動(風險)分解為數個成分，稱之為Delta、Curvature、Vega。分別代表部位價值對標的資產價格變動的一次、二次微分與對波動性變動的一次微分。這個邏輯其實與會計的IFRS 9號公報的精神是一致的。當我們在估計損益時，如果是採用經濟價格，則我們估計風險時，自然應採用價格的變動才合理。
然而，看似合理的改變卻對銀行的系統需求，產生非常不合理的要求。因為在過去20多年的銀行風險資本計算上，都是以名目本金為基礎，如果要將之全部改為以價值變動為基礎，工程浩大且難度甚高。當然會有人問到，IFRS 9號公報已經施行，銀行不是可以評價其部位，否則損益如何計算出來？這樣的問題其實是一知半解。風險的計算是價值的變動量，IFRS 9計算的是價值本身，而不是價值變動量。筆者有簡單的估計，一筆外匯選擇權交易在IFRS 9下，如果要進行一次評價得到損益的估計，則在Basel III下約要進行20次的價格計算，才能估計出各個風險成分的數量，彙整成整個風險大小的估計。讀者從此簡單範例，可以推論此工程不是一個簡的專案可以解決。
其實，這次Basel III的挑戰不是只有銀行交易部位的問題。另一個類似的問題發生在銀行的存、放款的部位之上。巴塞爾管理委員會要求銀行一樣要採取價值變動的邏輯，去管理銀行存、放業務產生的利率風險。本質上，就是要銀行對存、放款進行市價重估，這對台灣的銀行業構成另一個巨大的挑戰。以一般商業銀行為例，交易部位大概佔資產的5%~10%，存放部位為整的資產負債表上的主要成分，這對銀行而言, 是另一個難解的問題。
這類監理的改變，也發生在保險業上，不論是壓力測試還是IFRS 17號公報的施行，都反映了一個基本思維的轉變，那就是損益與風險的計算，都要以價值為核心，以市價重估來執行。然而，這一要求卻是台灣金融業界乃至亞洲其他發展中國家的一道難題。(未完待續)
本文作者董夢雲現為國立台灣大學財務金融研究所兼任教授級專業技術人員，台灣金融研訓院2020年菁英講座。國立台灣大學電機工程學系學士，國立中央大學財務管理所博士，證券分析人員合格。曾任職國內證券公司、銀行、金控風險管理處處長多年。 |
Basel III的挑戰與銀行業金融科技的發展(上)
