 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/04/09 16:02:38瀏覽1703｜回應13｜推薦36 | |
最近台灣的網友在網路上串連，要求中華民國紅十字會把日本賑災捐款立即全數交給日本紅十字會，否則就要發動退錢。這種全然不相信本國紅十字會，卻完全相信日本紅十字會的說法，簡直讓人匪夷所思。先別提已立案的社福團體，本來運作必須接受政府的審核，對於捐贈受方賑災款的運用，難道紅十字會不應該也先要求日方說明用途細目，分科目來撥款嗎？ 日本發生如此巨大的三合一災難，台灣捐款人希望把捐款直接交給日本災民的心情，原本是無可厚非。然而，災後重建的費用，遠高於眼前災民的急難救助，一腔熱血的有勇無謀，十八億的善款就會不浪費的得到更好的運用嗎？捐款人當然可以要求紅十字會公佈撥款明細，之後再對之提出質疑，而不是在撥款還在進行中，就毫無根據的、跳躍式的假設，紅十字會之所以沒有將善款馬上移交日本紅十字會，是為了賺利息，或移作行政費用。 身為這次透過紅十字會救助日本災民的捐款人，我希望自己的捐款，能夠讓日本災民獲得最有效的運用。因為無法對賑災親自出力，所以只能出錢委託紅十字會代為籌劃。之所以捐給紅十字會，也是看上它多年來的公信力。因此不太能認同有人在事情發展還未明朗之前，就對熱心公益的社福團體全盤否定，這樣將來還有誰願意為公益獻身。 監督社福團體的運作雖說是必要的，對於善款的運用方式也不是不可以提出意見。但是，在還沒搞清楚情況前，就懷疑其中必有弊端，糾眾躂伐，還要紅十字把未移交的錢吐出來，那就要請問吐給誰才算合理呢？捐出去的四億該算誰捐的呢？不覺得這種理盲的要求很可笑嗎？ 現在在台灣不管什麼事都是反對的聲音大，贊成的沒聲音，導致少數意見操縱主流意見，網路匿名意見被無限放大，專業意見被無限鄙視，造成做事的被批，批評的被捧，久而久之，只會讓想為公共事務服務的人怯步，試問這樣對社會的弱勢有什麼好處。 |
|
| ( 時事評論｜雜論 ) |
