台灣史多元「橫看成嶺側成峰」，不同史觀，誠屬正常。但如竄改歷史本身，則不單是史觀問題。還原被李登輝扭曲的史實

2015-08-19 01:57:47 聯合報 邵漢儀／政大國際法學研究中心研究員（美國）

日前李登輝赴日「釣魚台屬日」言論引起關注，然而李演說中其他不符史實之處，尚未見學者辯駁。筆者透過歷史查證，分項反駁如下：

一、李登輝稱馬關條約談判時「李鴻章說『台灣難治，三年一小反，五年一大亂，乃大清治權未及的化外之地。』對此伊藤博文說：『日本願接納台灣』，從而接受割讓。」

筆者查現存馬關會談記錄，皆未有上述對話。當時李鴻章拒絕割台，伊藤質問為何割讓黑龍江予俄國？李答「完全不能相比」又「台灣土地肥沃，物產豐富，民亦服從王化，設官署置吏員，純如本土。」對伊藤急於接收台灣，李云「何必急急，台灣已是口中之物！」伊云「尚未下咽，飢甚。」李登輝稱清朝視台灣為不要的領土，子虛烏有。

二、李稱中國五千年上位者忙於鞏固權位、拓土掠財，少為政治改革努力，是所謂「亞洲價值」。建立台灣主體性須以台灣式「脫古改新」切斷中國式「託古改制」的「餘毒的亞洲價值」，又批李光耀採行「亞洲價值的同族主宰體制」。

李上高中前一年，日本對台皇民化。李感謝少年到高中良好日本教育，然而李所受教育基於日本角度。李又將中國歷史以偏概全，籠統歸納為「亞洲價值」，一併打翻。明治初期福澤諭吉「脫亞論」使曾浴沐中華文化的日本轉向輕蔑「支那」之狹隘心態，或為李所受教育遺產。然而李一九九五年康乃爾大學演講，引《尚書》「民之所欲，天必從之」，稱是其「服務公職的準則」，顯示李自相矛盾，中國固有價值並非均可以「亞洲價值餘毒」視之。不同場合，說不同話，政客所為。此後李強調日本文化優越，指責「外來政權」將中華文化強壓台灣。實際上中華文化前身「漢文化」在國民黨來台前已深耕於斯。數百年漢人將其姓氏、語言、民俗隨之帶來，並非強制下產物。

三、李稱釣魚台是日本領土。據其「新台灣的主張」新書，理由為「日本宣布擁有釣魚台是一八九五年」，台灣與中國在一九七一年。

李的釣魚台屬日論始於二○○二年，後又與馬英九論戰。二○一二年馬指出日本一八九五年未經宣布取得釣魚台。隨後李表示「我不知道有這種歷史」。筆者必須指出一八九五年日本見甲午戰爭勝負已決，內閣秘密通過「秘別一三三號」編入釣魚台。一八九○至一九○○年間日本編入島嶼三次：硫磺島與南鳥島皆有告示，獨缺釣魚台。日本又於一九○○年易名「尖閣群島」造成戰後國民政府未能驗明正身。筆者查外交部檔案，一九四七年駐日代表團對「尖閣群島」進行研究，指出「尖閣群島何時被日人併入沖繩縣無紀錄可證」。以上證明日本竊佔該島。合法權利不能來自非法行動，日方主張自始無效。

上月日本七十四名學者連署對安倍首相施壓：指日本犧牲三百萬日本人和數倍亞洲人民及對台灣朝鮮殖民統治，不容否認；又提一九二四年孫中山在神戶的「大亞洲主義」演講提問「日本究竟是做西方霸道鷹犬，或東方王道干城」並指出孫「擊中要害」。

台灣史多元「橫看成嶺側成峰」，不同史觀，誠屬正常。但如竄改歷史本身，則不單是史觀問題。無論李是偏頗歷史觀下的受害者，還是扭曲歷史幫凶，其意識形態凌駕歷史事實，都說明還原歷史重要性。相較日本學界認真對待日本侵略史，李卻感謝日本統治台灣，宣稱釣魚台屬日，凡我國人應如何看其言行？