果不其然，

同業間對於司法案件的「評論」，

不再只是耳語，

而是躍然紙上的白紙黑字。

早上見諸報端，

下午就有社團copy全文，

以電子郵件廣為宣傳。

文以載道、流芳百世，

是文人最大的驕傲，

但現在文字的流傳，

最麻煩的是本來無一物，

到處惹塵埃了！

引用報導的人，

如果不是單純的讚許，

一定會有其用途，

這也就是每一家媒體會特別標準著作權的主因。

就像這次被引用的文章，

不是文章寫得好不好，

而是就一個媒體工作者而言，

在司法案件的不同階段，

應有不同階段的報導、評論模式與自我設限。

媒體人畢竟不全然是法律人，

即使是法律相關系所出身，

也少有人是取得律師或司法官的身分，

如此，

在有限的書類、訴狀中擷取尚未進入司法審理的片段，

斷其證據得失優劣，

也應該有某一種程度的保留，

或者換個角度而言，

應該在評論的「極點」有一點自我設限的思考空間。

跑了十多年的新聞，

我目前最大的期望，

就是見到一個獨立而不受政治、人情干預的司法機構與機制，

台灣，

百家爭鳴不是壞事，

壞在爭鳴的百家沒有風度、出爾反爾，

才令人頭疼！

媒體也如是，

百家齊鳴，

有引導群眾或凝聚同類的效應，

但媒體是否能在保有獨立、超卓的立場，

讓報導更具理性與思辨空間，

而不是斷然地評述尚未論定的事務，

或許，媒體的社會功能和超卓形象，

會博得一點社會的肯定吧！

總之，努力是無限前進的旅程，

智慧，是每一個前進的接駁旅站；

等候與有緣人分享！