 
字體：小 中 大 |
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 2010/03/11 18:09:11瀏覽553｜回應0｜推薦1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
楔子 刑事告發狀與五都選舉準備書 馬總統上任至今，經歷4次敗選。說明馬總統有愧職守，所累積出來之民怨，顯示在這一波的4連敗，已是不爭的事實。 附隨之移情作用：使馬總統所領導之國民黨，管轄之五都首長之選擧，皆將蒙受其害，未來，不止現今4連敗，肯定接下來的連5都全敗、連6之總敗，亦不足為奇，卻拿不出一點止敗的辦法來；應驗競選總統時，對手全力攻擊的無能問題，再度浮出枱面。 本人向馬總統等提起檢察官包庇槍擊案的檢舉，上自總統府、下至監察院、法務部、最高檢、高檢署、地檢署、調查局、刑事警察局，竟無有肩膀之承辦人；可見馬總統之沒有擔當，職位做小了，連帶全國所有的下級機關亦隨之萎靡不振。 懇請立院標竿邱委員恊助，被回絶了；惟邱委員專照顧陳水扁這種大人物、及大台北與全國的立委，則類推之；弱勢家族懇求之吶喊，則自求多褔了。 五都選舉準備輸之證據 例一 是非價值之錯亂，縱放莊國榮，撃斃政大校務之決議，致今仍無法獲得庶民之諒解，經歷4次敗選，即為明證。 例二 有關扁案，規避總統職權之行使，呼籲毋枉毋縱，依法辦理的堅持，都畏首畏尾，那像是個有職權的總統，至今仍無法獲得百萬選民之諒解。 例三 包庇槍擊案 檢察官問：當天追到帶槍嫌犯後有無問他年籍資料？ 警員戴家振答：有問，他給我身分證，我有抄在一張紙條上，事後要追查該人時，才發現資料弄丟掉了。… 未與現行犯逮捕，則不構成縱放之脫逃罪 但明知既未與現行犯逮捕，則有構成包庇槍擊案罪嫌，卻不與非難。本件為侵犯國家法益，不得再議 承辦之板檢，隻手遮天，否定所有之新事證與新事實 包庇聚眾圍毆案 …警方立即請在場所有人出示身上物品，未發現有槍枝，又在67號旁草叢中找尋均未發現有槍枝，因雙方人馬均有飲酒又在現場胡言亂語、叫囂，為防止雙方再度發生衝突，遂請另一方人馬先行離開後。… 結果： 據臺北縣政府警察局土城分局刑事案件移送書 真正的犯罪嫌疑人，未在法辦之行列；未開槍未參與圍毆殺人未遂者之被告，不法辦其教唆罪，卻列為開槍與圍毆殺人未遂法辦之被告。說明土城分局之移送書，其列舉之犯罪加害人顛三倒四、顯露誤導地檢署辦案之意圖。承辦之板檢與高檢，竟然明知掌握所有的犯罪加害人之下，卻無故不起訴偵結。 故上自總統府、下至監察院、法務部、最高檢、高檢署、地檢署、調查局、刑事警察局等機關提出陳情，竟無有肩膀之承辦人。 耗時三年多，數十次之檢舉，惟檢察長一手遮天，一路處斷為同一案件，不得再行起訴。一路否定所有新發現之新事證，與予簽結到底；而不予與偵結，使檢舉人得一輩子告不完、告到死而後已。 同時違抗總長諭示：該案偵結後解密之命令 請求救濟皆不得要領下，始於99年3月10日向板檢提起本件之訴訟如下： 刑事告發狀 被告 戴家振 警員 住臺北縣政府警察局分局土城分局清水派出所 身分證統一編號：T121519243號 被告 殷培淳 警員 住嘉義市警察局第二分局北門派出所 身分證統一編號：F125787264號 (原土城分局清水派出所) 被告 吳強生 警員 臺北縣政府警察局土城分局 主旨： 壹、為戴家振、殷培淳等承辦95年度他字第4485號 、96年度偵字第4714號、96年偵續字第260號，涉嫌偽證、幫助脫逃、公務員包庇槍擊案等，依法提起告發事。 貳、 為被告吳強生承辦板檢榮治95他字第59501號案件，涉嫌製作不實公文書、公務員包庇槍擊案，依法提起告發事。 參、 本案於 事實與理由 壹、戴家振、殷培淳，涉嫌偽證、幫助脫逃、包庇槍擊案部分 據警員戴家振奉江耀民檢察官提出之職務報告，說明犯罪情形如下： 文中列舉之【應…】內(粗體新細明字體)，為涉嫌上開之違失、或虛揑之具結，則提出有明確根據之事實與理由，或依法應有之擔當。 職於 【應「施政男稱對方對我開槍」，參照土城分局刑案卷宗第27、28頁。。然戴姓警員之「施政男稱對方有槍枝」之供詞，已足構成偽證罪 如檢察官問：去年7月2號經過？ 戴家振答：當天接到通報說有人打架，我跟殷培淳到現場，到現場時看到施在追一個人，我有跟著往前追，那時施已經追到人，之後「施說那個人有帶槍」…之供詞，已足構成偽證罪 如檢察官問：去年有無在現場？警員殷培淳答：有，我和戴家振是服4-6點巡邏勤務，約5點時經過金城路附近看到騎樓下有一群人，我就把車往那邊接近時，有一人背著包包往麥當勞方向跑走，就有人說「跑走那個人包包裡有槍」【應被害人孫啟彬向殷姓警員提起槍擊事件之報案，參照不起訴書四(一)第1-11行】，然殷姓警員之「跑走那個人包包裡有槍」之供詞，已足構成偽證罪】 見警方到場疑似將槍枝丟棄至金城路三段67號旁之圍籬草叢中， 【應槍擊者二次未撃發後，被追捕的逃逸途中丟棄，參照土城分局刑案卷宗第28頁、板檢卷宗第19頁第14、15行】 警方立即請在場所有人出示身上物品，未發現有槍枝，又在67號旁草叢中找尋均未發現有槍枝，因雙方人馬均有飲酒又在現場胡言亂語、叫囂，為防止雙方再度發生衝突，遂請另一方人馬先行離開後。 【應依據刑事訟訴法第80、231條之規定，有逮捕聚眾殺人未遂之現行犯，、調查嫌疑者犯罪情形之擔當（…只看到一群人圍著一個人在打…，參照板檢卷宗第19頁第17行），及報告該管檢察官及司法警察官，而未報告該管檢察官及司法警察官，卻和稀泥的擅自放任現行犯與予脫逃，即應負幫助脫逃之責任，而其顯露吃案之意圖，更涉嫌觸犯槍砲彈藥刀械管制條例第16條之法條】， 施政男在離金城路三段67號前十公尺及 【應 檢察官問：當天追到帶槍嫌犯後有無問他年籍資料？ 警員戴家振答：有問，他給我身分證，我有抄在一張紙條上，事後要追查該人時，才發現資料弄丟掉了。 檢察官問：後來有無想到要查開槍的人？ 警員殷培淳答：當天在現場時，我記得有查該人前科，並無記錄，…所以才沒想到要再去追查該人。(板檢卷宗第4頁第8、9、10、28、29行第5頁第2行) 應上開不起書所指之犯罪加害人： …其中一名男子自背包內起出黑色手槍一把朝施振男射擊一次，惟未擊發，該名男子立即手拉槍枝滑套，施政男見狀便上前欲搶下手搶，惟該名男子已將槍枝抵住施政男之左胸部又射擊一次，仍未擊發，該名男子見射擊不成，遂轉身逃逸，…】 才將2顆子彈呈報分局處理。(板檢卷宗第12頁)經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認均係口徑9釐米之制式子彈，皆具殺傷力，亦有該局 貳、被告吳強生涉嫌製作不實公文書部分 據臺北縣政府警察局土城分局刑事案件移送書，說明犯罪情形如下： 文中列舉之【應…】內(粗體新細明字體)，為涉嫌上開之違失、或虛揑之文義，則提出有明確根據之事實與理由，或依法應有之擔當。 發文日期：
 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
