這是這幾天來我所思索後所做的結論^^             

依稀記得我老師說過一個聖經的故事：有一堆人拿石頭丟往一個犯通姦罪的女人身上(那時古代通姦罪只懲罰女性)，耶穌經過時說了一句"你認為自己從來沒犯過錯的人，可以按照自己的意思懲罰她"。

一個老人先帶頭離開了(老人總是比較有自知之名，也活比較久，容易犯更多的錯)，之後大家陸續的離開了。耶穌只對女人說"下次別再犯了"。

    誰沒犯過錯?而道德上的錯誤，因為只是不合乎人性倫理，這其中的標準彈性、或對或錯更沒有永恆的解答(就拿當時對通姦行為的處罰而言，對女人是完全不公平的）。

『悄悄告訴她』這部片裡其中有一個主角性格封閉怪異，當他發現他所愛慕的女子變成植物人後，因恰好他是醫院的男護士，便奮不顧身的照顧她所有的一切。他知道她熱愛看電影、旅遊，便代替她四處嚐鮮，然後回來告訴她發生的一切。在一個夜晚，他情不自禁的強暴她，後來因為懷孕的事實被發現，他被迫入獄。最後，他被欺騙得知女子生產中死亡，也跟著自殺了。事實上女子是因為生下死嬰，在刺激下甦醒了。

一個情不自禁的強暴卻使一個植物人甦醒，當某種犯罪導致解救時，我們該如何處理現實的矛盾？導演阿莫多瓦說他發展這故事是出自他看見幾個道德上值得爭議的新聞，有關於植物人被強暴與甦醒的新聞。這片中藉由幾個人的發言強調所謂的奇蹟要看你選不選擇相信，而主角認為很必要，我也這樣認為。

雖然主角作出這樣的事情，但我想以阿莫多瓦而言，他對這樣的角色是十分同情的，雖然道德上是「不對」的。但站在支持主角的朋友，雖然斥罵他，卻也帶著同情，因為在多的過錯都是人性最脆弱的一面。

『入侵腦細胞』這部電影中，犯人是因為兒時被虐而導致行為異常，裡頭一個警官說"即使一個人童年怎樣受到不合理待遇，也不一定會犯罪。"也是說不能拿悲情訴求作為犯罪藉口，警官引用許多逃避刑責的狡猾犯人，經常在法庭上以精神問題而逃避審判。

就外在現實面而言，警官的思維相當理智而且分明，可以阻止下樁慘案發生。但是就精神層面與人道立場而言，精神受傷的程度以哪種尺度作為依歸？又或者我們應該犧牲對犯人背景的同情，犧牲對社會危害的人日後復健的可能性？

    曾經科學報導指出，有一個犯罪者的犯罪致因是因為某神經多了一條，那企圖傷害人的行為又是否靠忍耐就能夠克服？（依照科學角度而言，那個人是因為生理機能異常，並非心理抑制就能解決。）

   我們可以發現，在人性的判決上，很少是能夠理性處理的，甚至也無法理性處理的。唯一明確的是，我們對犯罪者有刻板印象的偏見與歧視。請捫心自問，人為何會犯錯，人又為何對犯錯的人嚴苛懲罰、排拒在外，甚至沒有重生的機會，這是一種對犯罪者的歧視，也可能因此造就犯罪者最後成為一個真正不可饒恕的人。

新聞報導或是電影建構上，『精神疾病』往往被塑造成可怖形象，關心成分少，大肆撻伐成分居多。長期以來，社會大眾對瘋子的認識往往是負面的，直到哲學家傅科對『瘋癲』作出客觀評論後，才有另一層面的理解。我們只是企圖把所謂瘋癲的人關起來，作為我們所謂正常人的區隔。究竟，瘋癲與文明的定義是什麼？往往都限定在多數人的利益上頭。

在電影『鵝毛筆』中，我們可以看到那些地位高尚的虛偽面孔對所謂的瘋子進行的殘酷實驗，利用各種刑具企圖刺激瘋子變為正常，直到他們說出「當時社會上認為理性的話」，才有可能離開。但是往往會因為那樣而病情加重或身體虛弱。這電影最後嘲諷那些偽善人物其實才是真正懷有虐待人性的慾望。

我不是想企圖對犯罪作正面評價，而是在思索這我們對犯罪者的對待，這世

界許多制度或道德標準我應該再度去思量，而不是以一種傳統嚴苛價值觀去承接。

我只能像大亨小傳中的主角開頭明示，不隨便批判別人，而心中有所保留。我心中所保留的是：那最深的同情與對世界的反省。