從報紙談起，我家有訂報，訂的是某某號稱自由的報紙，上面寫到的菁英調查就是這裡看到的，好笑的是上面的調查我家一個也不符，說明了什麼？這家報紙不歡迎我們向他訂報嗎？我不知道自己家到底看了多久這家的報，但我知道打從我小學開始，就有免費的報紙可看，一直到現在都是如此，只是高中才多了家可以聯合訂報的報紙。我很高興，因為我不買報，但從此多了「比報」的機會。確實市面上的報紙大都有顏色之分，不是黃就是藍或是綠，我不怕因此被冠上標籤，因為高中生不興這套，除非家學淵源者。

　　比報最大的樂趣在於如何針對同一條新聞，找出好幾個不同的角度去報導，而最大差異的莫過於頭版。想當初某色系發起的「護台灣」遊行，各大報玩的都不過是數字遊戲。而後來對比色系也起了個遊行（原諒我忘了名稱），家中的報紙頭條堪稱一絕，不登台灣的新聞，放西班牙一千兩百萬人大怒吼（當時好像也是搞抗議）。很難得放國際新聞在頭版，大概也只在這種時候才有國際觀吧。

　　記得英國有家太陽的報紙，會放上清涼的圖片；而台灣的某有水果的報紙也有個什麼玲瓏集吧（名稱不是很清楚），不然就是有個「今天我最美」（這我印象深刻），後來我家的報紙在星期五到日的生活版上，從此也拍起許許多多的人物照。以前只有全頁的旅遊廣告，也因為這個新版，又開始了冷不防的廣告攻擊。除此之外還有個住宅版，就別提這個不用看的版吧，這檔事一輩子也遇不上幾次。

　　現今的廣告也開始走起「置入性行銷」，至少它比直接打一幅廣告好，起碼不會讓大多數人直接掉頭。這是潛移默化的路線，雖然不知道這樣的手法到底有多少利可圖，但閱聽人也沒什麼好反對的。畢竟沒這些廣告商贊助，想看的戲就拍不完；沒這些廣告主買時段，想看的戲就看不到。廣告真的令人又愛又恨。

　　其實對於電視我最大的問號是：「２４小時的新聞台到底要做什麼」畢竟它沒有廣告可播的餘地。我試想過幾個因素。一：有它就等於有了個擴音器。二：想學ＣＮＮ之類的大電視台。三：覺得早午晚加整點新聞的時間不夠。因為我不常看２４小時的新聞台，或是我該說我不會沒事一直盯著新聞看，所以是真的不解。只是我也大概懂它的播報方式，除了詳細介紹新聞內容，也包括新聞人物。如：我可以知道貴夫人的珠寶價值多少，可以知道她的體重，結婚幾年，說過的經典語錄，最近的行程，從小到大的經歷。這樣夠不夠詳細？我不知道這些個資訊是要告訴我什麼？或許是因有太多東西讓我理不出頭緒吧。

　　台灣的災情真的很嚴重！動不動就看到偉大的記者們，爬山涉水地深入災區。我想有時候是不是真的這樣糟糕？這一切應該都跟那台價值不菲的ＳＮＧ車有關。某台曾經把這當獨家報導（沒獨家就是獨家？），出動一天要價四萬五的ＳＮＧ車，全台灣有幾台？八十好幾。而就人口密度來分台灣是世界第一，但不代表我們的新聞品質高就是了。某台也報了我們花了多少社會成本，真的很可笑，沒事就派ＳＮＧ，沒用到，沒畫面，嫌浪費，就要辛苦的記者自己找畫面，主播只要「把現場交給ＸＸＸ」就沒責任。講到主播，近來的主播越來越年輕，走向外貌路線，不否認給觀眾一個好看的畫面有什麼錯，可是一個只會唸稿的洋娃娃要來做什麼？主播的專業真的越來越看不到了，一堆主播轉戰藝人，證明了什麼？要專業沒專業嗎？還是經紀人眼光好？不知道？看過的人知道。

還有待續．．．

我以後可能要讀傳播吧，我在懷疑中．．．