字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/02/12 14:09:33瀏覽1103｜回應0｜推薦0 | |
評黃暐瀚記者大作「國民黨、郝吳柱」之我的不同意見
文/劉得福2017.2.9.
我昨天(2/8)從網友的FB轉貼，拜讀黃暐瀚先生1/10的「國民黨、郝吳柱」大作，我在該文做了不同意見的留言，今(2/9)瀏覽黃暐瀚先生FB，見1/11黃先生再對該文表明言所當言的心志，我非常認同黃暐瀚先生所言：［與其花時間罵我，倒不如多討論我的文章，有那裡寫的不對］及［手上一支筆，胸懷一顆心。言所當言，無所畏懼，比從政，更不容易。］
因此，再把該文所寫，我的些許不同意見，再PO於我的FB，謹請各位好朋友不吝指教。
我在黃暐瀚先生FB的貼文如下(請點[繼續閱讀])：
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
致黃暐瀚先生！
（因貼文超過FB留言字數限制，茲分兩則留言）
我讀過閣下非常多篇的專欄評論，閣下是我很敬佩的記者，一支筆寫千秋，言所當言，無畏無懼，評論犀利，引經據典，論述有據，義正詞嚴，鏗鏘有力，有知識份子的風骨，更是媒體界罕見敢說敢言敢批的記者，我將您與董智森和李艷秋並列為我所尊敬的記者。
我先聲明，我支持洪秀柱。今天(2/8)拜讀這篇大作，我有以下幾點不同意見，謹此就教：
1.雖然您對郝、吳、柱三個候選人都各有批評，各打50大板，但全文觀之，感覺似乎對吳較有期待，不知我的解讀有沒有錯？
2.就閣下批評 [洪秀柱「失人和」]的部份，請教：
(1) 閣下批評洪秀柱說：「國民黨建黨至今，從沒看過一個與黨內各派勢力，關係如此惡劣的黨主席。」
不知閣下從什麼樣的角度看您寫的這句話？是與黨內全部的派系都不合的意思嗎？在黨內都沒有一個理念相同的派系、次團、或組織支持洪秀柱嗎？不至於吧？
國民黨內龍蛇雜處，有為義者，有為利者，有清流，有濁流，有風吹兩面倒者。自經國先生以降，歷任黨主席中，能收服黨內各派系的最經典代表，非李賊登輝莫屬。
可是，與黨內各派勢力關係特好，又如何呢？把國民黨搞成最黑最金，最被人民唾棄的政黨，讓國民黨背負洗刷不掉的黑金政黨，至今能脫不掉這件汙名外衣。
與黨內各派勢力關係特好，又如何？
歷任黨主席為鞏固自己在黨內領導地位和權勢，不惜與黑金派系或勾結、或妥協、或低頭、或和稀泥，這樣的黨主席又能代表什麼？
閣下與其說「從沒看過一個與黨內各派勢力，關係如此惡劣的黨主席。」
倒不如說：「從沒看過一個與黨內各惡勢力，關係如此惡劣的黨主席。」
來形容洪秀柱來得恰當些。
(2) 閣下說：洪想改選制，卻不先與常委溝通，搞到天怒人怨，多位常委刻意缺席常會，導致無法開會，最後演變成「常委告主席」的荒謬戲碼。
閣下是資深記者，難道不知道這屆的中常委是什麼背景？是什麼貨色？什麼來歷嗎？是洪秀柱當黨主席才開始反柱的嗎？
面對一群天天想置你於死地，天天給你穿小鞋、掣肘、杯葛、甚至想把你架空、想「另立黨中央」、想拉你下馬的「所謂同志」，閣下認為可以溝通嗎？溝通會有效嗎？這群「所謂同志」真的想跟你溝通嗎？
這群「所謂同志」中常委是哪些人？就是當年提案「換柱」的人！
廖國棟、江碩平、黃昭順、李維德、廖萬隆、、、等20幾位。
請問：
是洪秀柱不與這些中常委溝通？還是這些中常委拒絶溝通呢？
有每週三的中常會，不就是正正當當的溝通場合嗎？為何不出席？
為何得「先」溝通，而不能不在中常會溝通呢？
為何集體串聯，以拒絶出席中常會的方式，讓中常會流會的手段呢？
中常委拒絶出席開會，放棄討論表決的權力，有沒有失職呢？
為何中常委還用提告的手段來「溝通」呢？
有種就告到底啊？為什麼還撤告呢？是良心發現嗎？
喔～～原來是被黨員罵翻了！
這群「舊民意」的中常委，處處杯葛「新民意」的黨主席，罄竹難書。
請問閣下，對這群中常委的所做所為認同嗎？以閣下往日犀利的春秋之筆，卻未見撻伐？卻責難洪秀柱黨主席？讓我感到非常意外和十分不解。
(3) 閣下以「立委不聽號令，常委對簿公堂，副手心灰請辭，這些前所未見的窘境，暴露出洪秀柱的「人和問題」，眼前的國民黨不只「在野」，幾乎快要「自滅」。」如此犀利的文筆，批評洪秀柱。
請問，閣下難道不知道，並不是「所有的立委」都不聽號令嗎？難道不知道那些「不聽號令的立委」就是「換柱派立委」？就是「所謂本土派立委」？就是王金平人馬嗎？
至於「常委對簿公堂」，對照我上面陳述那些「舊民意」的中常委(很多就是不聽號令的立委)的種種，和所作所為。
閣下以如此犀利的文筆批評洪秀柱，會不會失之偏頗、有失厚道及公道呢？
註：下圖為提案［換柱］中常委名單，打紅圈者為拒絶出席讓中常會流會的中常委
(4) 至於副手詹啟賢請辭，閣下說：光是「討黨產」一路搞下來，派去與黨產會協商的副主席詹啟賢，已經提前落馬，想要收拾包袱回家，是「心灰請辭」。
這事情的根源想必閣下很清楚，東廠顧立雄違憲凍結國民黨銀行帳戶，讓銀行畏於淫威不敢給付國民黨要發薪水的台支本票。僅管顧立雄被法院判輸，仍蠻橫照幹。
詹啟賢代表國民黨去和「不當會」東廠顧立雄協商，顧某要國民黨簽下如同喪權辱黨的賣身契--所謂「行政契約」，詹啟賢是同意的，但洪秀柱沒辦法簽，認為簽了，等於認了國民黨的黨產全屬不當，也承認了「不當會」沒有違憲違法，國民黨以後要打官司，就失去立足點。
報載：洪說：她回國後問詹，但詹認為黨的主席不簽字出國去了，可能事情不會成了，他現在也已經沒什麼角色可以扮演了。
所以，詹啟賢提出辭呈。
要說這是「心灰請辭」嗎？請問閣下，這樣喪權辱黨的賣身契洪秀柱能簽嗎？該指責洪秀柱嗎？
閣下用簡單一句「副手心灰請辭」，來證明洪秀柱「失人和」，讓不知來龍去脈的閱讀者，相信洪秀柱就是如此，會不會太不公平、太廉價呢？
來龍去脈以下這則報導寫得非常清楚，請參考，我不再贅述。
https://money.udn.com/money/story/7307/2204020
(5)
閣下說是要「一中各表」還是「一中同表」這樣的敏感兩岸問題先不說。
這怎能不說呢？
洪秀柱在總統選舉時，說了一 句「一中同表」，民進洞見機不可失，大作文章，黨內［換柱派］也如獲至寶，配合民進洞一起打柱。這也是造成洪秀柱被找到藉口「換柱」的主要原因。
「一中各表」：「兩岸同屬一個中國，一中內涵，各自表述」
「一中同表」：「兩岸同表都屬於一個中國」
意思都是承認兩岸同屬一個中國，都是主張中華民國代表中國！
請問，洪秀柱有錯嗎？我認為洪秀柱一點也沒說錯，只是在總統大選時，容易被對手抺紅抺黑，短時間內也說不清楚，洪秀柱犯了戰術錯誤。誰知，最大的敵人來自黨內，［換柱派］抓住這個千載難逢的機會，把她給「換柱」了。
洪秀柱自從總統選舉時有主張「一中同表」，但當了黨主席後，已經修正，現在主張用「和平政綱」對抗「台獨黨綱」，都以「中國國民黨19全4次會通過政策綱領案」(新政綱)為準，不曾再說「一中同表」。
http://www.kmt.org.tw/2016/09/194_55.html?m=1
但，一些來意不善的媒體和國民黨內［換柱派］的對手，還是視而不見，仍把洪秀柱和「一中同表」串在一起，進行政治鬥爭，我認為手段卑劣。
(6)
閣下說:小辣椒嗆辣有如「三娘教子」，對敵人出狠招，黨員或許叫好；對同志竟也刀刀見骨，那就難免走上陌路。
這是閣下的認知，我不認為如此。
我說的上述種種，有哪一項是洪秀柱「對同志竟也刀刀見骨」？反倒是黨內王系人馬「換柱派」對洪秀柱「一直刀刀見骨」。
(7)
閣下說：網軍們護衛著「柱柱姐」，已經護到「見神殺神、見鬼殺鬼」的程度。
上述說法我只同意一半，君不見網軍們護衛著「正義哥」，也已經護到「見神殺神、見鬼殺鬼」的程度?
我非常不贙成各方人馬(候選人、競選團隊、粉絲群) 用極盡抺黑、抺紅、造謠、做假、人身攻擊、妖魔化的貼文和貼圖來醜化對手、打擊對手。
我支持洪秀柱，就算洪秀柱的粉絲如此做，我一樣反對，一樣譴責。
各方要能論理，以理服人，闡述自己當選後，
如何帶領國民黨團結，
如何谷底翻身，
如何贏得人民信賴，
如何打敗民進黨，
如何赢得政權，
如何促進兩岸和平交流，
如何帶領台灣重振經濟
這才是正途。否則，彼此「對同志竟也刀刀見骨」殺紅了眼，任何人當選，不只不是團結再出發的開始，而是分裂滅亡的開始。
(8)
閣下說：先前郝龍斌因「反核食」與黨中央不同調、後來吳敦義宣布參選與洪打對台，黨內文宣系統直接「對幹」郝吳，近乎謾罵，令人瞠目結舌。
請教閣下，有哪幾篇文宣是「黨內文宣系統直接「對幹」郝吳，近乎謾罵，令人瞠目結舌」的呢？
我上查國民黨官網，並未見到閣下所說的這樣的文宣，可否請閣下指教一二？PO個連結瞧瞧？
(9)
閣下說：洪秀柱的「急統」立場或許無法在公職選舉中獲得過半支持，但在封閉式的投票中，卻是穩操勝算。今年五月再戰，手握黨機器的洪秀柱，十拿九穩。
請問閣下，您所定義的「急統」是什麼？在現在的政治氛圍，閣下貼「急統」標籤在洪秀柱身上，是否有失媒體人評論需客觀中立立場？
請問，洪秀柱捍衛中華民國一中憲法，主張兩岸簽訂和平協議，讓兩岸人民和平往來，讓台灣有更可以藉助大陸13億市場，擴展兩岸經貿，有錯嗎？需要被貼「急統」標籤嗎？需要被扣上「紅帽子」嗎？
以上就教，敬請惠覆！
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
