字體:小 中 大 | |
|
|
2013/07/15 05:16:56瀏覽52|回應0|推薦0 | |
超越宗派,實修體證 ──自在老師回覆《自在點燈》之佛友讀者
(自在老師於臉書粉絲專頁,收到佛教網友所發訊息,乃撰文於部落格回覆如下。)
〔網友來信〕(原文)
自在老師好: 阿彌陀佛 很仔細的讀過您著作的<<自在點燈>>,有幾點看法提供您參考。 ..................................................................................................
〔自在老師回覆〕 大德您好!(暱稱為英文字母,不知中文如何稱呼?) 阿彌陀佛! 本人7月12日清晨班機飛香港,昨晚(7月14日)十一點多才回到台中居所。大德7月12日所發訊息未及回覆,請見諒!
首先感謝大德支持拙著《自在點燈》,並「細讀」之後惠賜高見,感謝!
從大德所賜諸多高見可知,大德對於「佛學」頗有涉獵,修學亦有相當時日。不過,反覆細讀多次,若干文字敘述,似乎仍有點令人費解,如所言: 「自在老師著作等身,於網路世界更是影響深廣,動見觀瞻之際若能為 阿彌陀佛,釋迦世尊與十方諸佛證誠之度生本懷添讚一辭,是則更能”惠以眾生真實之利”,未曉鈞意如何?」
大德問:「未曉鈞意如何?」 而吾實不解所云「若能為 阿彌陀佛,釋迦世尊與十方諸佛證誠之度生本懷添讚一辭,是則更能”惠以眾生真實之利”」為何意也?
蓋諸佛菩薩等,功德無量無邊,恆沙諸佛讚不能盡,千經萬典載不能遍,「民無能名」,又何須吾著意以「添讚一辭」? 而「添讚一辭」,歌功頌德一番,又如何能「惠以眾生真實之利」。
拙著《自在點燈》,本質上是以超越宗派的立場,本身實修體證的心得分享;內容皆是「為大眾答問解惑」與「隨緣說法」之記錄,並非著意為之的「佛學理論著作」,更非專為「淨土宗」念佛法門而寫。
為大眾答問解惑者,乃應機契緣,因材施教而說也,不刻意涉入「理論」,不著意「歌功頌德」,亦不多作「學理知見」上的發揮以炫吾學也(註)。若將拙著當作「佛學理論著作」看待,自是會令一些深受道場知見灌輸,相當偏重「佛學理論」之教友失望。 而本書無宗無派,超越宗派的立場,相信也會令一些專修某個宗派法門,自認己派是「無上最高唯一」道法真理的佛徒深感不足。
蓋佛法注重「信解行證」。吾觀大多數之佛徒,深受道場影響,偏重「解門」,過於鑽研理論知解,以能知能說為高人一等,囿於法理知見,為法所執,而忽略了真實層面的修持。徒事「文字禪」,未能修行「生活禪」;只知「文字般若」,未解「真實般若」也,如此將大失「學佛修道」之本義本懷也。
其次,宗教分門立派者,佛法本非「宗教」,乃是「教育」;所謂「法本無法」,而有八萬四千法門者,乃佛陀觀眾生根器不同,應機契緣而說,本無分門立派之意。後世修學之人,各隨其根器,各取契合法門修持,遂有各個宗派分別之產生。而眾生無明習染,本位主義所致,未能觀照尊重其他不同根器不同法門派別之修學,遂以為自己宗派為最高無上,而輕視其他,亦有失佛陀「平等無分別心」之教旨也。
至於所言: 「自在老師著作等身,於網路世界更是影響深廣,動見觀瞻......」 此恐大德過譽也。 「著作等身」者,非目前實況,亦非我「炫人的目標」。 「於網路世界更是影響深廣,動見觀瞻......」者,亦恐非實情。 本人向來踽踽獨行,默默修持與分享所學,至今籍籍無名,亦不敢望「影響深廣,動見觀瞻」而落入世俗名利枷鎖也!
最後,仍然感謝大德對於本人與拙著如此看重與致意!感恩!
所謂「人身難得,佛法難聞」,亦望大德善自修持,能從文字知解之執迷中超脫而契悟真法真道,了達「言語道斷」而明心見性,開悟本體佛性與如來本懷,修學真實之大慈悲與大智慧,方不虛受今生之人身,亦不枉費聞法修學之殊勝因緣也。
阿彌陀佛!
自在老師謹覆 2013/7/15下午於台中閒雲居
.................................................
〔補充註解〕 ◎辭典(漢典)解釋: 「炫學」:賣弄才學。 郭沫若 《天地玄黃·春天的信號》:「變相英雄主義的炫學態度,羅列一些不必要的專門知識,洋文術語連篇,傳曰書云滿紙;騙內行則不足,駭百姓則有餘。」 .................................................
自在老師粉絲專頁: https://www.facebook.com/TztzaiMaster
《自在點燈》書介與購書: http://tw.myblog.yahoo.com/tztzai/article?mid=2472&prev=-1&next=2724
|
|
( 不分類|不分類 ) |