每當盡心盡力地幫當事人解決了訴訟，讓公平正義得以展現，看到對方的真心的感謝與信任，使我對自己選擇踏上律師這具有高度專業知識的服務業，感到自我肯定。

柯怡文律師

一周前老闆接到一位自稱方小妙的來電，說是王副總介紹的，要委託老闆幫忙處理些＂家務事＂；雖然事務所很少接辦個人案件，但因為王副總是事務所多年客戶，因此先約初步進行諮詢。

諮詢完後，老闆將案子指派給我，並稍微說明了狀況；這案子很單純，是穩贏的，但牽扯到金錢跟感情時，沒人會是贏家的！

3月9日

下午第一次跟方小妙見面，而離她丈夫告她竊盜開庭只剩一個星期多。方小姐把整件事情經過從頭到尾詳細描述；她自己也知道，這是一件非常簡單穩贏的案子，並不需要請花錢請律師，但她認為法律是保護懂得法律的人，對方一定會利用她不懂法律來對付她，而且她完全無法理解自己愛的人，為何會在一夕之間變成截然陌生的人，堅持提告又避不出面；加上事發後發現的那些事，讓她感到驚慌無助，甚至還寫了遺囑。

對於方小姐的害怕，我完全可以理解，照她敘述及帶來的那些簡訊、照片、文件及對話記錄來看，整件婚姻確實有詐欺的成分存在，很多事情看似都有經過事先計劃的。一件簡單的刑案訴訟，背後竟隱藏了多起複雜的感情糾紛，對她來說那些她老公在外面交往的女人們，也是不知情的受害者，所以她也不想告任何一個人妨礙家庭；即便那些女人當中有人願意出面作證，事後也可能會反悔；證人一到法院開庭就「翻供」，是經常有的事！況且從方小姐的言談，可以感覺到她還是很愛自己的丈夫，畢竟感情不是可以馬上抽離，說不愛就不愛。

為了讓事情簡單化，因此決定先解決竊盜的部分，針對那些檔案照片，我一一跟方小姐核對取得的合法性，以避免觸犯刑法「妨害電腦使用罪」及「妨害秘密罪」。至於那些外面的女人說的話，以及本案無關的事就不要提，因為即使有再多的理由，再大的委曲，只要無法舉證，那就輸一半了，正所謂的「舉證之所在，敗訴之所在」。畢竟擔任仲裁者的檢察官也只是人，他不可能、也沒必要知道案件背後所有的愛恨情仇與糾葛，一切讓證據說話！

在經過幾次討論將細節釐清後，確認過的答辯狀【附錄一】，順利地在開庭前送進法院。

3月17日，上午十點，第一次開庭

今天是第一次開庭，我擔心方小姐會太過激動，因此前兩天就提醒她不需要說太多，加上答辯狀日前已送法院，開庭時只要做重點陳述即可，檢察官沒問的就不用提；另外當天最好不要在庭外主動跟范先生交談，免得情緒受影響。若開庭時，對方願意和解就請檢察官排調解庭，並當場表達協議離婚的意願。

當范先生現身偵查庭外時，方小姐還是忍不住上前問對方為什麼都不出面；我沒有阻止，畢竟她已經一個多月沒見到范先生，不過正如預期的，整個開庭過程方小姐從頭哭到尾，中途一度連事務官都開口問她要不要先休息一下！

當范先生回答事務官問話時，我特別注意范先生的說詞跟反應，他強調那些被帶走的物品當中，包含了重要證件及一張價值一億四千萬的建築設計圖稿，我立即跟庭上反應：「那些物品對我的當事人，完全不具任何經濟價值。」

只見范先生聽了馬上舉手請求發言，事務官同意後，他說：「護照呢？你怎麼可以說護照不具經濟價值呢？」我回答：「對我的當事人來說，那些東西一點用處都沒有。」

接著，范先生又說自從到2月12日去警局備案後，就再也沒有回山上共同住處，所以不知道東西有沒有全數被放回，這跟先前方小姐給的簡訊及Email往來內容產生矛盾，但我沒有當場提出質疑，因為下次開庭，這將可以用來佐證告訴人的話不可信。

最後，當事務官問了兩次是否願意和解，范先生還是堅持提告，不肯和解，這點讓我覺得不合常理，很有問題！出了偵查室，下次開庭可能也要一個月以後，於是我再次提醒方小姐，在那之前，如私下有連繫，也不要跟對方說太多！

【附錄一】答辯狀：第一次開庭

為被告涉嫌竊盜等案件，依法提呈答辯（一）事：
緣本案係因告訴人指稱答辯人於100年2月11日竊取其包包、文件等私人物品，而認答辯人涉有竊盜罪嫌等云云。惟：
一、按「刑法上之竊盜罪，須意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人所有物，為其成立要件，若行為人祇因暫時之使用而取得之，用後即行歸還，既欠缺意思要件，自難以竊盜罪責相繩。」最高法院71年台上字第7031號判決揭有斯旨。
二、查告訴人與答辯人為夫妻，係於民國（下同）99年2月開始認識、交往，並於同年11月8日結婚，共同居住於答辯人所有之山上的家中，婚後夫妻感情雖屬融洽，然因告訴人與答辯人係透過網路交友認識，交往時間短暫，且期間內因父親過世，礙於習俗始即於百日內成婚，故雙方瞭解尚未臻於完全。
三、於100年2月8日答辯人因偶然突然發現告訴人似與多名女子有曖昧關係，夫妻因此發生爭執，2月9日晚上告訴人本應接答辯人回家，竟不知所蹤，徹夜未歸，此有答辯人寄發之簡訊可稽（答證一），因答辯人一直聯絡不上告訴人，只好聯絡其同事，方驚悉告訴人對外均宣稱未婚，其所有同事、朋友均不知其已婚身份，直至2月10日下午告訴人雖因答辯人生病回家帶答辯人去醫院看醫生，惟接送答辯人回家後又再度失聯，不由得使答辯人感到不安及困惑，且因婚前、婚後所有支出及家庭生活費用均係由答辯人所支付，告訴人從未支付任何家庭費用，種種跡象讓答辯人對告訴人之誠信亦生懷疑。
四、次查，2月10日當日晚間，告訴人再度徹夜未歸又失聯，答辯人隻身一人在山上的家中，又身患重感冒（答證二），在身體、精神雙重疲憊的情形下不禁懷疑是否遭到告訴人感情上之欺騙，且因告訴人行跡詭異，答辯人越想越害怕，2月11日凌晨還曾撥打110求救（答證三），故想打包行李回娘家，然因二人很多文件都放在一起，答辯人在慌亂想盡快離開的情形下，將所有物品一併帶走，嗣後即通知告訴人可到答辯人娘家來拿，兩人亦可在有他人陪同的情形下好好談談，是知，答辯人並無竊盜罪之故意，更無不法所有意圖。
五、再者，告訴人2月11日下午打給答辯人時，答辯人即已告知可到答辯人娘家或律師事務所，雙方當場清點物品，此亦有雙方通聯記錄及簡訊為憑（答證四），是證答辯人無不法所有意圖，否則如何會主動告知物品所在並約時間清點？詎告訴人於11日即與其家人迅至兩人住所打包物品，12日逕向警局備案，答辯人向警局說明後在員警之建議下於2月13日將所有物品帶至警局希望雙方當場清點，然告訴人傳簡訊表示其無暇到警局要求答辯人逕放回山上家中（答證五），故答辯人當日即由派出所程姓員警陪同將所有物品放回山上家中，更證答辯人自始即無犯罪意圖，無奈告訴人不顧夫妻情分，將夫妻爭執擴大，14日到警局堅持提出此告訴，實令人寒心，上情亦可傳訊程姓員警作證，即明真相。
六、綜上所述，被告並無竊盜等罪之犯行，為此狀請　鈞署鑒核，賜為不起訴處分，如蒙所請，實感德便。
答證一：簡訊紀錄乙份。
答證二：就醫記錄影本乙紙。
答證三：通聯記錄乙份。
答證四：通聯記錄及簡訊乙份。
答證五：簡訊乙份。