10/23 23:47

剛剛在政大傳院結束了與陸川導演/陳可辛導演的座談會在座談會之前則是【南京！南京！】這部電影在台灣的首映

說實在現在心頭萬緒，畢竟這部片名似乎承載了在1937年的歷史意義與責任

我的期望是也許會跟先前拍南京大屠殺這部電影有相同的感覺,「中國式的民族情感、成堆的屍體與被姦淫的婦女、士兵的奮勇殺敵與忠誠等等」可惜似乎不是這麼一回事簡單的黑白鏡頭，畫面流動得很緩慢，在士兵侵略與攻擊的過程中有股寧靜的張力前半頭很少對話，如此逼迫你用你的視覺去感觸到畫面中每一處細膩

這部電影讓我感到印象深刻的地方，我會用下列三點觀點來說明

１。大量的面孔

導演用了很多視角拍攝大量與大量的面孔，中國人的面孔呈現出一種焦慮，一種在時間落後性的狀態下一種自卑的情感，你可以看到在戰爭中相對於日本人權力傲慢下的怯懦與苟活，也可以清楚的知道那一張張恐懼的面孔下對於未來不安的焦灼與緊張，日本人則是以優越者的心態在這座孤城中任意妄為，在戰爭中你可以看到人類在沒有法律規範下最醜陋與險惡的行為，也可以知道這時候的敵我兩方並沒有所謂的道德，所有的只是彼此動物性的欲望之呈現。面孔與面孔間堆疊的不只是在死亡前那種窒息感，而是投射出人對於戰爭中戰敗的一方所產生的恐懼，那種無助與惶恐透過很多面孔中呈現，可以知道導演對於戰爭其實是抱著譴責的態度的

２。新的詮釋

相較於以中國人受害者的角度觀點，這部電影用的是日本軍官的視角，陸川導演他說他購買與參考了大量的史料，包括一些中國民間收藏家的日記或者是文件記錄，還有當時候日本士兵的日記與相關文件，電影中以角川的觀點來看這次的屠殺，你會發現其實日本人也是人，有人性險惡的一面，也有人性善良的一面，角川這個角色給人的感覺不像是徒聽令於國家機器下的一位士兵，從他的眼神與做為，可以發現到他與大多數被國家意志所貫徹的日本士兵很不一樣，他的內心多了自省的一面，也許這個角色可以代表著其實戰爭與戰後民族情感的對立，往往都是來自於國家這個自私與奴役人民的機器，為了彼此所謂的國家利益發生戰爭，在進行中必須激烈與快速地將敵方惡化，惡化的過程中不只是徒然製造一些敵方加諸於我的一些痛苦或是殺戮，在國家忠誠形象的建立（國歌國旗、報紙）上更是不遺餘力。從角川我可以知道其實他並不想這麼做，但是他必須在遊戲規則中生存，他必須選擇聽命

３。正義

中國傳統儒家的正義觀與西方思想的正義承載著不同的意義，孔子所謂的義是仁的實踐，「為所應為，得所應得」，且義對仁有優先性。而西方思想家將仁義切割，Hume對於正義的解讀，他認為在政治上最重要的價值是所謂補償性的價值（Compensatory value）。這部【南京！南京！】給我的感覺，即是在對『義』的一種闡述。戰爭符不符合傳統義的概念呢？戰爭的目的是為了人民還是為了在上位者的欲望與私利呢？相較於德國政府承擔歷史罪過與責任，日本政府對於南京大屠殺，所表現出來的態度為何？在戰爭中應該聽命於國家將敵方殺死，還是站在人的立場私下讓戰俘逃跑？我想這部電影給我對於義這個觀念有不少想法


電影結束後，有些同學問陸川導演一些問題（因為證件無法即使辦好，所以我們是用及時視訊），（因記憶不完全以下著量修字）

Ｑ有人問說為什麼會想用日本人的觀點看待這次歷史事件？

Ａ陸川導演說一開始他是想用中國人的觀點拍，可是當他接觸到不少日本那邊關於這件事情的資料後，他覺得他應該讓這件事情用不同的方式呈現，而不只是站在受害者的立場去譴責這次屠殺，他說拍完這部電影之後他變成完全的和平主義者，戰爭所帶來的傷害太巨大，這不是任何族群可以承受的。

Ｑ有人問說這部電影其實有不少爭議性，在大陸放映的時候中國觀眾反映出來的態度是如何？

Ａ陸川導演說因為他站在日本人的觀點拍這部電影，很多中國人不能認同，甚至在網路上或是座談會上有些抗議的聲浪，他覺得他可以理解，但是他要澄清的是，第一他手頭上關於南京大屠殺的資料很多，他認為這段傷痛的歷史並非是一般民眾所想像的那般如果只是單純的接受官方的觀點，不能跳脫出來客觀的看待歷史，那會很可惜

Ｑ有大陸同學說其實他早在大陸就看過這部電影，看完之後覺得日本人很殘忍與討厭，另外想請問陳導演對於這部電影對大陸觀眾與台灣觀眾有沒有什麼期待？

Ａ陳可辛導演馬上說你這個觀點跟這部電影一點關係都沒有，我自己也是很討厭日本人，但是不是因為過去的歷史經驗，我們看待歷史要客觀，你不能因為這部電影就非常主觀地評斷別人。另外陳導說我沒有任何期待，每個人可以用自己的觀點去看這部電影


總結來說，我並不認為這部電影是一部商業片，我覺得承載著一定的歷史事實與導演想要告訴大家關於非戰與人性這些觀點，裡面探討的議題很多，以上我只略舉出我認為對我來說印象最深刻的想法與觀點，在這裡與大家分享