格主對不起啦，各位網友若想看好戲，

劉女士因事業繁忙，不屑浪費時間，

小弟我特別感謝阿Q格主給我們這個機會與空間。

如有打擾各位網友之處，在此道歉與對不起了。

唉，我在部落格寫的文章內容，依法不是證言，

這跟證人的證言是兩件事情，劉女士何必要混淆視聽？

我不是法律專科畢業，但是依我的經驗與智識程度，

至少相對劉女士來說，起碼更有專業水準！

劉女士，妳又再度再度錯了！

妳提告我的告訴狀和文章，被妳自己當成置頂文章，2000多人次瀏覽、48人推薦，

這在UDN或異言堂，都是可以看好戲的事情，

怎能說成與他人無關？

妳不在這裡先提及我，

我哪好意思來這裡發表意見，提供各位網友不同的意見參考？

如果為了言論自由，公平對待妳和我的言論，

不應該歡迎我來這裡陳述說明嗎？

怎麼了？只可以歡迎妳陳述，不樂見我說明啊？

劉女士，別這樣，妳把我設黑名單、我之前也把妳設黑名單，

這裡剛好不把我們兩個人設成黑名單，

所以才可以公開交流，提供網友看好戲，

這對公共利益也有幫助啦！

羅伯特，法律不是用硬坳說了算，那還要｢證人｣做啥，第三人都算傳聞證據，那根本就不用證人了。耍蠢別這樣耍，面對現實吧。到時候在法庭上，你就知道誰對誰錯了。

你要再瞎扯下去，本小姐沒空陪你，快點去寫訟狀吧，我要出去上咖啡課程啦。

劉女士你又錯得很離譜了！

我提告妳不只二個案件，

妳是否犯罪嫌疑重大，要看檢察官如何認定，

這是公訴不是自訴。

我無權認定妳犯罪嫌疑重大，只有檢察官才有職權。

依法我只能告妳而已，明白了嗎？

再者，這不是誣告，若不相信，就去告吧！

提醒妳，誣告別亂告，別拿犯罪嫌疑重大的行為來反告誣告，否則會愈搞愈大，自找麻煩。

基本上，妳要如何告我，只要不違法，我都無意見。

羅伯特，這裡是台灣阿Q大哥的文章，要丟臉去自己文章耍嘴皮就好，別來這裡讓大家看笑話了。

你愛告就去告，自己寫的內容就記得先看清楚，大家法庭上見，千萬別躲著不出現，搞甚麼視訊那一套喔。吳淑珍都不能這樣搞了，你羅伯特就甭來這一套啦。

劉女士，妳又再度錯了！

我之於妳和CJS之間，就是第三人，

第三人在網路上所講的言論，就是傳聞證據。

如果涉及犯罪，CJS在檢察官面前看過這些資料而無異議，

如此傳聞證據才有證據能力，否則原則上都無證據能力。

妳的解讀若正確，豈不是只要人在網路上說我犯罪或妳犯罪，都可當成證據使用？

別這樣，法律的證據法則，不是這樣搞！

羅伯特，你都告了我兩件了，構不構成犯罪，你不知道？那你告我幹嘛？我看要把你這回應印下來，給檢察官看才行，原來你認為cjs說的內容就算我把｢她｣當作是你，其實內容都不構成犯罪唷。

再次謝謝羅伯特的證詞，原來自己是在搞誣告，利用cjs的回應趁機陷害我受刑事處分唷。

劉女士也懂IP轉址，請教一下，那位蜘蛛蝴蝶刀，是不是也可以IP轉址？

劉女士如何知道蜘蛛蝴蝶刀住在國外？如何知道他委託別人轉帳匯款啊？

支持馬總統或力挺黃前總長，或是要反台獨，

這些理由都不是阻卻違法而可免責的正當理由。

難道有人因為力挺馬總統而其行為即可無罪？

黃前總長被一審判決有罪，劉女士要怎麼說？

難道法官、合議庭判決有罪，就是綠的？

劉女士的獨特見解，對法律的差異解釋，實在是天才！

羅伯特，傳聞證據是透過他人的傳話，非親身經歷才叫傳聞證據。

你羅伯特是自己到文章中去看內容，用｢自己｣的判斷所下的結果，這哪是｢傳聞證據｣，這是｢親身見聞｣，證人證詞就是要親歷親聞的才算，所以羅伯特的證詞才真的算是UDN格友看了cjs的回應後，所認定的內容。

公然侮辱是要第三者普遍知道被告罵的就是原告，才能成立，所以有羅伯特的證詞，更讓人信服cjs就是在罵我啦。真是感謝羅伯特的證言。記得如果在法庭上法官准許我要求傳喚證人，可別不來唷。我不會找警察傳喚，警察也沒資格傳喚，至少也該找檢察官傳喚。