※民進黨新潮流派系分析敗選之三大原因：

1. 清廉形象受質疑。

2. 本土化價值成為對外切割和對內鬥爭的工具。

3. 執政內容背離進步的價值。

◎三大原因，質疑剛愎自用與弊案纏身的陳總統，刻意貶低創黨的本土價值論述，也迎合中國統媒的主張，強調成王敗寇現實面，認同『一中市場』為其進步價值。

※民進黨新潮流派系的建議：

1. 修改黨章，提高廉政委員會位階為處理廉政的最高機關，有主動獨立的調查權和處分權。

2. 通過效力等同黨章的決議文，堅持「台灣是台灣，中國是中國」的本土路線，以對話辯論和溝通來擴大認同，而非粗暴地對待不同意見的人。

3. 組成「黨綱檢討小組」，就社會公平議題進行巡迴座談聽取意見，完整而充分地檢視黨綱內容，並草擬「行動綱領」具體標示實踐主張和步驟。

4. 全面檢討提名制度。

5. 透過討論與規劃，建立黨的整體戰略藍圖，以免重蹈八年執政失敗覆轍。

◎新潮流派系的五大建議內容，主要重點是讓廉政委員會為太上皇的威權機構，再把派系鬥爭深化成媒體戰，主張民進黨須放棄過去的政治舞台＝從街頭運動到媒體鬥爭，讓黨內各派系戰線擴展到民間基層，也讓與中資媒體交好卻與基層斷層的新潮流，有機會建構成民進黨內全新的資源統合者。

綜合檢視上述民進黨的內部檢討中發現：民進黨在政治活動的流程中，有明顯的流程障礙，其問題在於『政治目標』與『政黨定位』；絕大多數人都不可能忍受「沒有目標」的生活方式，但基層人們也經常納悶，民進黨高層面對自己多年的執政目標，為何總像一件羞於見人、遮遮掩掩的『褻褲』？

既成事實執政目標視同『褻褲』，又為何老在選舉時，到處站台掀裙色誘基層選民，選完後又拿『四不一沒有』或『惡質媒體干擾』等貞操帶綁LP還加鎖加鍊呢？當然那又牽涉到所謂的『政黨階段性定位』問題，但是人民的觀感絕對經不起這般重覆消費，尤其是政黨的『階段性妥協定位』抵觸『政治目標』時，當牽涉到社會支配權正當性的『社會轉型正義』一再延宕時，又怎能讓『目標或價值理性』的社會活動參與者，相信該政黨的『誠信』與『承諾』呢？

再者民進黨的對手「中國國民黨」擁有廣大資源可操控，其資源除了上千億黨產外，『黨國分贓體制』讓利益互通者如：地方仕紳、幫派流氓、地方財團、媒體學者任官且享有與國家考試等同的優渥待遇，在過去國民黨專制獨裁下多數公務員均要求入黨，面對如此錯綜複雜且深入社會底層的特殊組織，又怎麼可能單純地以西方文化思維，以為台灣社會轉型正義未實施前，民主的政黨政治在台灣會是公平競爭呢？

所以對於『敗選』一事，從傳統資源優勢的構面看來民進黨『敗得應該』，但從執政績效、族群結構與民主理性的構面看來，民進黨果真『敗得糊塗』；之於『敗得糊塗』部份，前述民進黨內部已有許多的檢討方案，但之於『敗得應該』部份難道就這麼任其潰爛而不尋求解決之道？

雖然國民黨擁有的『資源優勢構面』，幾乎都是在錢與權的暗盤交易下所創造，五十多年獨裁統治的大中國殖民教育亦有莫大功效，再加上中國與在台灣中資媒體全力支持『聯共治台』，雖然國民黨龐大到像隻魔獸酷斯拉，但這些傳統資源優勢的構面將不足以為懼，因為人類社會的新經濟時代已經來臨！

自Fritz-Machlup、Peter-Drucker、Daniel-Bell、吳思華與OECD、美國政府等的研究主張，人類社會已經進入『知識經濟』時代，傳統資源構面的優勢雖有其效能，但其投入的相對獲得報酬水準將遠比不上運用知識者；因此本文之探討方向，將不在兩黨競爭的理念和政見孰優孰劣，而是鎖定未來政黨的改革，透過知識經濟理論與科技創新管理，運用跨組織流程再造的方式，讓政黨政治產業化、經濟化，並將『政黨理念』視為知識而形成之『經濟功效』，無須經由竊取國家資源、勾結財團或剝削人民等管道，能將人類歷史千百年來不事生產的產業，轉型成一個新時代的知識經濟產業。

我們希望這個新的知識經濟產業，能從施振榮的微笑曲線理論模型中，尋找出政黨產業所在之價值創造的策略定位，輔以平衡計分卡的等管理工具，理性分析並制定賽局理論下各階段性務實的『子策略』，藉由網際網路、多媒體傳播等新科技，發揮知識經濟產業特有的規模經濟、報酬遞增與乘數擴張等運作法則，有別於中國國民黨的傳統工業或農業社會結構的規模經濟、報酬遞減、固著性通膨等運作法則，讓知識經濟與傳統工業經濟模型兩種不同性質的資源優勢構面與運作法則，透過未來民進黨與國民黨的競爭結果，實驗證明何種經濟模型最具人類社會的生存優勢。