事實上努力征收「高遺產稅」的國家，相對於香港、新加坡、瑞士等「零遺產稅」經濟成長背景，從法國與台灣的經濟觀察可發現，富豪階級不斷地移民落跑，相反的那些零遺產稅負的地區，則因為富豪不斷地將資金湧入而造就其國家金融經濟發達，遺產稅負高的國家其金融經濟就越來越僵化且經濟自由程度也每況愈下。

檢驗台灣的各個財團，幾十年來又有哪一個被真正徵收過「高額遺產稅」？這麼多年來除溫世仁家屬來不及處理外，那些中下階級才是財政部囁蝕納稅人屍骸的對象。

許多農民遺屬因為農地、農舍的遺產稅而妻離子散；許多辛苦一輩子不容易存棟房子的工農階級親屬，必須四處借貸繳遺產稅甚至於兄弟反目成仇；許多孤兒寡婦頓失經濟支柱後，還因遺產稅逼得賣屋繳稅還貸款而流落街頭；我們是否該停下來想想，瞧瞧法國及台灣社會實際狀況，因高遺產稅所生的新貧階級究竟會給社會帶來多少負擔？

許多自以為是的專家政客，自己及親屬早把財產五鬼搬運到天南地北東躲西藏，這些既得利益者不斷地跳出來反對『廢除高遺產稅』的財政政策，他們用唯物辯證的觀點視往生者為廢物，視往生者財產為『不當所得』，所以必須懲罰其親屬而課以重稅；這種慷他人之慨的無產階級鬥爭，只為了成就其個人權力與地位的卑劣行為實不足取，當我們要面對這些主張無產階級革命之財產重分配的意見者，是否必須先檢驗他們過去及現在的財產處份狀況呢？

可以理解認知：個人的存滅，往往關係到整個家庭的經濟與運作。當一個家庭經濟主體供給者突然消失時，難道其他成員也必須連同消失在這個世界或社會上嗎？當然不必強制成立這種殘酷假設，但我們從一個家庭的角度看來，喪失家庭成員是一種痛苦與傷害，且痛苦與傷害的影響不僅僅在獲得遺產剎那補償，論其家庭經濟進入蕭條期的持續影響力可能延續至五年十年或者更久，因此從家庭經濟的角度而言，不但不應該對受難者予以懲罰，反而必須予以更多的協助照護才對。

所以許多曾經英屬殖民統治的國家早就廢止這種二次傷害，反觀這些實施大陸法系的國家，往往受專制獨裁與共產主義唯物辯證影響而實施『無產階級革命之財產重分配』主張，如果基於這觀念那倒不如學北歐或社會主義國家在所得稅的稅基上大刀闊斧，不必對勤儉儲蓄的人們做二次課稅剝削的傷害，然後再分配給其他積極奢靡享樂者的財產資源重分配的手段。

對應社會福利之於經濟弱勢族群的主張，源於資本或勞動利得之稅務公平分配原則，我們並不持反對意見，但是遺產稅在人民財產透過稅務公平分配原則後還要再剝削，那就違反了『實質稅務公平原則』，所以我們可以理解為什麼法國政府永遠課不稅富人們的稅負，因為『實質稅務不公平』造成法國人口結構中高收入所得者都消失，他們往往成為避稅天堂國家的榮譽國民，且是『實質稅務公平原則』的支持擁護者，相較法國第五共和以後討好基層選民的政黨惡鬥，鼓吹這種『實質稅務不公平』的惡習不斷地讓中下階級人民越來越窮困，更是造成法國經濟迅速衰退的最主要原因之一；因為法國的經濟人口結構中，這些金字塔頂端族群不必課稅、也課不到稅，甚至於他們也可以享受與一般納稅人無異的社會福利與社會補助，這又算哪門子的公平正義呢？

其實台灣與法國社會結構與政治發展，有幾近90%的相似度，台灣甚至還落後法國十年，法國政黨們為討好選民爭先恐後擴建大學，結果造成滿坑滿谷的高等教育蠢才，這些蠢才以平均70%的失業率持續五至七年才等到工作，更像個吸血鬼般榨取父母血汗錢到而立之年，每屆50%的碩士失業率還持續個三至五年，然而技職專業的藍領階級卻往往讓工廠嘗到無人問津的荒涼，只好將產業外移至其他國家或過去殖民地，唯剩服務業與色情行業苟延殘喘，金融機構與政府公部門荒腔走板更漏洞百出，瞧瞧法國社會這十多年的處境，是否跟台灣現在的社會狀況非常類似呢？

前車之鑑、他山之石，皆活生生擺在我們的眼前，大家卻視而不見。看看法國，想想台灣，亞洲四小龍只剩下台灣各政黨，死抱著高遺產稅政策去討好那些愚夫愚婦，還積極地浪費納稅人血汗錢去培養高等殭屍蠢才，在其他四小龍利用『實質稅務公平原則』而『廢除高遺產稅』已幾十年的當下，台灣的政客們還在推廣餵食慢性自殺毒藥的愚民政策，身為台灣這個寶島一份子的我們，是否該回過頭想想？看看？那種基於共產主義唯物辯證的『無產階級革命之財產重分配』主張，是否會讓這個彈丸之地成為一片貧瘠荒島嗎？

看看法國，想想自己吧！