很多中國人都不知道特別是大陸同胞,美國前國務卿魯斯克在他的回憶錄《如我所見》一書中曾提過，有一次訪台，要向蔣介石婉轉解釋美國將不會協助反攻大陸，也不會進行傳統的流血戰。 蔣介石認為美國正在考慮對中國大陸動用核武器，於是怒不可遏的對魯斯克說：「你們絕對不可以用核武器對付中國大陸。」，魯斯克這時忽然意識到蔣介石作為中國人的民族情感，超過了他要做一個全中國的統治者，因此魯斯克立即說：「總統先生，你說的對」。
 
         說實在,我是一位本省籍閩南人,祖父母都受日本教育,我的曾祖父就是蔣公「耕者有其田」政策的受害者,因為我們是地主,但我們家族也沒因此埋怨國民政府.換個角度想,這些地是分給貧困的佃農而非給財團,這是好的政策,而且是「和平土改」。  我個人對蔣公的敬仰更甚於蔣經國總統。    
 
胡佛研究院的郭岱君教授說得很好:「研究他(蔣介石)的日記，不是為了要平反蔣，我們不在乎一家一姓的榮辱，從幾千萬字的日記裡，我們可以重新認識我們自己的歷史，中華民族百年來的掙扎、各種困難、社會的挑戰、外國的侵略、政治思潮的競爭、婦女運動的發展、社會的變遷、幾百萬人民的遷徙，這些都是史無前例的。我們透過他在歷史中沉思，更重要的是我們在歷史中學習、反省。」。

 
 
中國歷史上唯一沒有亡國（或亡朝）、並且全面­戰勝了侵略的，就是中華民國。 在槍不如人、­炮不如人、內訌連連、四分五裂的情況下，領導中華民族長期守土抗戰，擊敗用坦克、飛機、戰艦武裝起來的工業大國日本，最終贏得勝利的蔣介石，怎能不是民族英雄！ 不可否認　『・蔣介石才是真正的中華民族英雄・』

  陶涵說出對蔣介石最中肯的評價,他擺脫兩岸藍綠紅意識形態,以第三者西方人的觀點看兩岸事物,是最客觀公允的.我覺得陶涵在蔣傳的結語中講得一點也沒錯,縱觀兩岸分治一甲子的歷史長河來看,台灣不管是在經濟,社會文化,政治.....都遠遠超越大陸;這就證明,蔣公心目中所堅持「現代中國」的錐形已然實現。連中共都拋棄共產主義的經濟模式,改走資本化的市場經濟,跟著中華民國的步伐走;所以陶涵下了簡單的結論:「推動現代中國朝二十一世紀邁進的;是蔣介石的主張,而非毛澤東的觀點」。

         我個人一直這麼覺得,蔣公對台灣的最大貢獻,就是保衛台灣免於被赤化.有位大陸朋友曾跟我這麼說:「臺灣的民主來得太不容易了，如果當初蔣中正先生沒有去臺灣的話，那麼今天臺灣就和我們大陸一樣了。大陸的民主與臺灣以及我們中華民族的未來息息相關。」,嚴格來講,蔣介石不能算是獨裁者,只能說,他為中華民國的憲政民主化自由化扮演了一個最佳過渡者的角色,李登輝陳水扁馬英九以及成天大聲啷啷著要「台獨」的民進黨人,都是在中華民國的憲政基楚之上,參選中華民國的總統與公職,這是不可否認的事實。蔣介石自己也曾對魏德邁將軍Albert Coady Wedemeyer
 這麼說:「如果我去世時,仍是個獨裁者,我必將和所有的獨裁者一起為後人遺忘;但是我如果能替民主政府建立穩定確實的基礎,我將永遠活在每個中國家庭中(這裡指海峽兩岸)。」,只是這個重要任務無法在自己手上實現,是由他的兒子蔣經國總統來執行完成這項任務,蔣經國總統曾在自己的日記中,不諱言的說自己最崇拜的就是父親,並寫下:「如果可以的話,我寧願當個農夫,日出而做日落而息」「以父親的目的為目的;以父親的理想為理想」.....這些都是有脈絡可尋的。
過去跟蔣介石對立的不是誤國就是禍國。

推薦格主一本書,哈佛大學出版社委託前美國國務院官員陶涵所寫的這本書The Generalissimo: Chiang Kai-shek and the Struggle for Modern
 China中譯版為《蔣介石與現代中國的奮鬥》,之所以受到國際學界的關注,在於他均採第一手史料以及近年來美國國務院所解密的文件、2004年全面對外開放的宋子文檔案、2006年正式對外開放的蔣介石日記等等,所以被喻為「21世紀蔣傳的權威之作」,長期以來在西方學界蔣介石的評價總是過大於功,,惡大於善,在各種檔案的全面開放以及蔣公日記的開放,在此成熟時機,因此被西方學者認為有必要重新評價蔣介石,故此書視為是本翻案之書的鉅著,此書出版後,我也買來完完整整的把它看完。
 
我以前也曾受到民進黨的影響,對蔣公的評價不怎麼高,直到上了高中後,研讀了很多國內外關於蔣公的史料與其相關書籍,才逐漸對蔣公的印象改觀,我始終相信真理越辯越明,隨著所有的史料檔案的解密開放,還原歷史本來的面貌,則更加清楚;俗話說的好,「見山是山;見山非山;見山又是山」,60年前,可以說國民黨在神格話蔣介石,說他如何「偉光正」;再經過30年,因為非國民黨人士要挑戰國民黨統治的正當性,而讓多數人都對蔣介石是「獨裁者」、是「殺人魔」,成了刷洗不掉的政治印記;再經過30年,60年後的現在,隨著史料的解密開放,歷史輪廓越來越清楚,就連忌諱談論歷史正確性的大陸,有不少學者們對於蔣介石是持許多正面評價,如楊天石教授說:「蔣介石日記足以改變整個中國近代史」,並說:「若不是(1949年)失敗,(蔣)他的統治會比現在的中國來得好」,曾為蔣的政敵李宗仁張學良做口述歷史的已故美籍華裔學者唐德剛教授,這麼評價蔣公:蔣介石“是我民族史上千年難得一遇之曠世豪傑、民族英雄也……五千年來，率全民，禦強寇，生死無悔，百折不撓，終將頑敵驅除，國土重光，我民族史中，尚無第二人也。”,還有許多外國學者也給予許多正面評價,絕非陶涵一人孤芳自賞(西方學者:歷史將會對兩蔣父
子愈來愈仁慈http://www.youtube.com/watch?v=NCi1DgRIfVo),這是小弟我在2011/02/14所寫的文章-先總統--蔣公為台灣人留下了什麼?
http://blog.udn.com/shuchi101025/13418209文筆不才,並祈不吝指教。

堅持著剿匪大於抗日的安內攘外政策的老蔣是不二的罪魁禍首

我想格主對於抗戰史或是最近剛解密的蔣介石日記沒有再更深入了解其實日記解密正好戳破中共長期洗腦大陸同胞的抗戰謊言「攘外必先安內」真的是只剿匪而不抗日嗎?解密時刻：日記中的蔣介石-剿共為名，抗日為實 http://www.voafanti.com/gate/big5/www.voachinese.com/content/chiang-kai-shek-dairy-antijapanese-war-20120711/1383772.html

*“攘外必先安內”是蔣介石的抗日謀略*

“九一八”事變之後，儘管日本佔領了整個中國東北地區，蔣介石並沒有對日宣戰，反而提出“攘外必先安內“的政策主張。很多人認為，蔣介石的這個政策在日本入侵時繼續圍剿紅軍，置國家與民族利益於不顧，導致了東北的淪陷。實際情況究竟如何呢？蔣介石日記也許可以解開“攘外必先安內”之謎。
 郭岱君：他不但沒有立刻抗日，還反而提出一個“攘外必先安內”，日記就給我們提供了很多的答案。他為什麼沒有立刻抗日呢，他是有他的考量。因為中國的軍隊裝備跟日本比簡直是天壤之別，所以只要日本封鎖長江和沿海一帶，三天就完蛋了。所以他説：“不可冒然而戰”。他自己認為就是要爭取時間抗日，爭取時間備戰。等到1932和1933年時，他跟德國的軍事顧問和蔣百里先生有很多的討論，慢慢地眉目就比較清楚了，就是要進行持久戰，爭取時間備戰。

有一天就是“得一計”，要以剿匪為掩護，建立西南根據地，“借剿共以收復西南”，故意把紅軍留下一小股，把他們往西南趕。所以你可以看到紅軍的所謂兩萬五千里長征是從江西往西南走，然後才到延安的，中央軍就在後面追，因此才能夠進入四川。這是他的一計。所以有一天他寫道，“若為對倭計，以剿匪為掩護，抗日之原則。”

http://www.youtube.com/watch?v=nGwePkDploY
 
郭岱君解讀蔣介石日記http://www.youtube.com/watch?v=p-4JhK2HfcA