 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2024/06/03 21:36:01瀏覽1252｜回應0｜推薦0 | |
| 黃才昱
一般認為勞動力減損要有工作，有勞動力，有薪資才有減損，沒有薪資收入哪裡來的減損，事實上法院判決與你看法不一樣。 阿娥雖然是家庭主婦，但家庭主婦因勞動能力喪失或減少，若無法為家務工作，可評價為另僱一傭人代勞而支出之報酬。 最高法院92年度台上字第1626號民事判決 吳 ○ ○ 生前並未就業，雖無現實收入之具體資料可資審認，惟審酌現今家庭中，若無家庭主婦為煮飯、洗衣、清掃、看家、購物、育嬰等家務工作時，須另僱佣人代勞，故吳 ○ 於家中處理家務及照顧孫兒之勞動能力，不妨以另僱一傭人代勞而支出之報酬予以評價。 某甲雖然長期失業，但仍可按最低基本工資標準計算喪失或減少勞動能力之損失。 最高法院59年台上字第1713號民事判決： 按失業者現雖無職業，如其身體健康正常，則有另謀職業之機會，若因傷不能工作，自可請求喪失或減少勞動能力之損害賠償。 最高法院92年度台上字第2707號民事判決： 被害人於受傷時，固無職業，然其身體健康正常，依通常情形必有謀職之機會，於此情形，如因身體或健康現在受有侵害，致預期將來之工作能力有減少之情形時，於現在仍非不得向加害人為損害賠償之請求。 本件被害人於受傷時雖無職業，仍非不得請求其喪失勞動能力之損失。原審斟酌情形，按最低基本工資標準計算，命上訴人賠償喪失勞動能力之損失，於法並無不合。 黃才昱093921-4581 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
