非常謝謝您的好文分享，此推薦是利用轉址的方式連結到您的文章。如此文有原因不希望被推薦，請到電小二訪客簿留言，會盡快協助取下。

電小二

王博士你好 原本想留在談未來的能源技術下，可是不知道是哪邊有問題沒辦法留在下面

只好寫在這裡

長期看你的文章剛好對能源比較熟悉想回覆一下

福島核災主要問題在於日本的官僚體系。海嘯前其實就有指出福島電廠需應對海嘯問題，然而因為快除役等成本考量沒有建置防海嘯的堤防，且在電廠設計上水冷的緊急發電機擺在地下室，並且油槽擺在海岸邊，海嘯後第一時間美國核管會建議注入海水也被拒絕(因反應爐注入海水後勢必得除役)，因如此一連串問題才造成的。另外福島電廠的支撐結構並沒有弱化，目前的工程在修補因高溫產生氫氣爆炸的圍阻體，整個福島地區除了電廠外，輻射大都已經回到低水平。

說實在這場核災很多問題確定是日本自己的問題，像台電的油槽其實都在離海岸有段距離的高地，緊急發電機也有氣冷式，並且設置在有一定高程防水室內等，

就整體而言福島後輕水反應爐斷電餘裕保守估計是三天，安全性有大幅提昇(新設計的反應爐可能可以提升到7天)。有趣的是，日本估計加計福島成本核能大概跟天然氣打平，以不產天然氣的國家為了能源安全與費用問題核分裂還是沒想像中昂貴。

如同王博士在之前文章所言，台灣在能源上沒什麼選擇性。

只能說民眾與當前政府太短視，在電力安全上有蠻多隱憂的

王先生你好！我是日本九州大学核聚变方向的在读博士生，来自中国广东省。我十分赞同王先生关于核聚变在工程上无解的论断，目前有限的进展只是提高了等离子体的约束性能。现在我很后悔入了这一行，希望能转行进入工业界。我个人看好的行业是工业机器人、无人机和高端制造。不知道王先生对转行方向怎么看，能否给予我一些建议。谢谢！

王先生你好，看到一篇关于高温气冷堆安全性的文章，请问您怎么看？

https://zhuanlan.zhihu.com/p/48789506