我同意互聯網使得信息既汎濫又碎片化，對社會整體來説是負面的影響，因爲人性天生就喜歡聼順耳的話，以往有限數量的電視新聞雖然必須受制於幕後的財團，至少還有絲毫理性的最低標準，有了互聯網之後，完全沒有下限，群衆的非理性和愚蠢得以共振加强。這一個現象，我已經寫過文章仔細討論過了。

但是對人口中極少數的高級知識分子來説，互聯網卻是很有用的工具。我自己除了專業和半專業的期刊（後者指《Scientific American》和《Economist》等等）之外，消息的來源基本就是互聯網，尤其是許多英美的博客，它們有著當前世界上最可靠、最深入、最及時的分析。我看到有趣的意見之後，當然還要Google那個話題，多方搜索資訊，自行審視檢驗。這個過程重複幾千遍之後，Google本身慢慢地也會推薦類似的文章，讓我的日常閲讀更加高效。

當然，這必須建立在我從一開始就有正確的世界觀和研究態度這個前提之上。我自問過它的來源，回溯自己小時最早的記憶，其實我在小學生階段就已經是如此，亦即讀到一個論點，自然會去深思背後的事實和邏輯，如果不能獨立證實或證僞，就先打上“存疑”的標識收進記憶裏，像是收集拼圖游戲（Jigsaw Puzzle）的一小塊一樣。長大之後，拼圖收集得越來越多，才能有Eureka的突破，達成別人沒有的洞見；如果資訊是謬誤的，也能看出它和其它圖塊格格不入，所以應該是錯的或假的。

這裏的重點是知之爲知之、不知為不知，不能有預設立場，必須純從事實與邏輯出發。當然這就代表著早期基本對絕大多數的事件都無法置評，要等到知識超過一個臨界點之後，才能有爆發性的成果。一般評論員的毛病，在於他們距離那個知識臨界點還遠得很，就急著發表意見；我已經多次説過，這純粹是製造噪音，對人對己都沒有好處。

我在2010年退休之後，能貢獻給閲讀的時間大幅增加，在其後兩三年才開始批量突破這些臨界點；2014年開始寫作之後，因爲每篇文章都是嘔心瀝血整理出來，對理清自己的思路更加有益。一般我在選定一個題目之後，會在腦海中醖釀好幾天，部分題材在這個階段被淘汰了，即使是寫了一半的文章，如果不能自圓其説，中途放棄也是常事。

但是這種TCP（Think、Calculate、Publish）的順序，的確是舊時代的態度，在美國和中國的現代學術界都已經過時了。他們流行的是PCT，甚至經常只管Publish；學術界和互聯網都是假大空浮濫，那麽自然更加沒有激勵條件來要求作者深思。我只能盡一己之力來做正確的示範，但是從一開始我就知道自己永遠都會是小衆的；這既是高級知識分子無可逃脫的現實，也是爲什麽直選制必然行不通的原因。

結算系統這件事，我從2014、2015年博客的早期就已經强調它的重要性，也寫過幾篇文章詳細討論過了。你如果用心讀過舊文，就應該知道人民幣早已有自己的結算系統；不讀舊文直接發問是大忌，這裏嚴重警告你一次，再犯你就會被拉黑。

歐盟爲了避開Trump對伊朗的新制裁，剛剛設立了自己的結算系統，不過還沒有很多用戶。我在兩個月前還評論過，中俄加入合作是最佳策略，因爲歐元的普及性遠高於人民幣和盧布。

美國濫用制裁和長臂管轄權，當然是鼓勵世界抛棄美元，這又是我已經一再談過的事。現在避免美元的方法，不需要以物易物，而是換用其他貨幣，以俄國最積極，在上月才將它的油氣外銷完全去美元化。但是貿易只是國際貨幣的許多功能之一，更重要的是金融資產的儲蓄、管理和轉換，這就要求流通性，在這方面目前只有歐元有資格和美元競爭。

他們反駁的是一個對ATAD一知半解的記者；那個人說ATAD會强迫海外賬戶公開報賬，這當然是一個誤解。我在《八方論壇》節目裏解釋過了：歐盟的反逃稅有兩個方向，第一個是去追查海外資產，第二個才是ATAD，這是防止利潤轉移。

所以這個Fact Check，只花了一點工夫説明ATAD和海外資產賬戶沒有關係，然後用主要的篇幅介紹ATAD。我沒有看到任何一句話和我的説法有矛盾的，例如他們說ATAD已經大部分實施了，我不是已經解釋過它有一個漏洞，所以必須由ATAD 2來填補嗎？

我在《21世紀之民粹》一文中已經解釋過，我所謂的現代英美“土豪”指的是沒有國際貿易需要的資本家，這是相對著“國際財閥”而言。

典型的土豪，除了媒體（有例外，像是好萊塢和NBA就有國外生意，這裏職業運動在經濟上是娛樂項目之一，算在廣義的媒體之内）之外，的確是霸占房地產和礦產之類的行業。他們避稅也可以用類似的會計手段，只不過名目不是智慧產權，而是經營服務，也就是在海外登記一個地產管理公司。這只是最基本的，更複雜的層層企業結構也很常見。這種花樣有幾十年，幾萬個律師、會計師在鑽研，你不用擔心他們有什麽想不到的。

照理說是如此，但是個別公司之間，在華的利益差異很大，視其既有和短期内預期的在華投資和利潤而定。

從2014年開始，我注意到即使是美國的財經新聞，對中國的態度也一下子轉爲負面，有關在華企業被坑、被偷、被搶的報導接連不斷。這和台灣綠營媒體對大陸經商環境的態度很類似，就是選擇性地尋找一面之詞，來全面抹黑在華外企所受的待遇。

英美土豪操弄社會的典型手段，就是先發動輿論攻勢，以製造“共識”。一旦年久日深，共識就變成常識，常識再變成政治正確。在中國技術層次提升的背景下，原本外企就必然會面臨越來越嚴峻的競爭，這時順著政治正確抱怨幾句，一方面可以解釋爲什麽利潤沒有更高，另一方面也指望美國政府對中國施壓，減輕他們所面對的競爭壓力。所以Trump準備開打貿易戰的時候，連國際財閥都沒有反對，有些甚至順水推舟。

絕對自由主義經濟理論的許多基本毛病之一，在於假設企業會乖乖地遵守公平規則來做競爭，實際上扭曲規則來圖利永遠是更容易、更合算的手段。像這次Repo的問題，明明是美元供需的長期失衡，但是大銀行如JP Morgan就利用這個機會來抱怨說法規太嚴了，而FED也真的配合。這倒不是FED不懂其中的道理，而是長期失衡的問題是無解的，放鬆法規雖然是飲鴆止渴，但暫時治標也算是無可奈何。

有一位大陸讀者在兩個月前把當時所有的文章和留言都整理一遍，放在百度：https://pan.baidu.com/s/1wbbAjlxv6ZQQLEDPa_3eJw ，你可以去看看，密碼是“1c43”。

我自己試過，但無法下載，可能是因爲我的網址在美國。

我的志向，是能對國家社會有貢獻，那麽憑著寫博客，有兩條路綫可以達成這個目標：第一條是影響最尖峰的高級知識分子，希望他們把我的分析納入政策中；其次是教育大衆，引導青年發展對世界的正確認知。兩者相比，我還是偏愛比較直接的前者，所以在質與量的權衡上，我也一定是堅持前者。

正是爲了遵循以上所討論的原則，這裏的捐款支持必須保持完全自願，在微博上的推廣也是順其自然，不會人爲地追求流量。

Trump大選的關鍵，是幾個老工業州；我認爲它們在明年的經濟衰退裏，會很痛苦，基本不可能再投給他。

你再看看我兩周前上《八方論壇》的視頻。