字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2005/09/05 02:09:53瀏覽1042｜回應3｜推薦1 | |
| 梅峰
瑞典隆德大學留學生 近日來對民主政治公民觀念之反省不絕於耳，德國議員連署修憲欲讓父母替十八歲以下之小孩投票，英國政府欲將投票年齡降低至十六歲，洛杉磯加州大學研究說，加州應該修改州憲，以便允許加州境內四百六十萬非公民成年人，能在地方選舉中投票，事實上在瑞典只要居住滿三年的成年人，不論是公民與否，早在地方選舉與公投中擁有投票權。這些均顯示，民主政治所謂之「公民」觀念，遭到了嚴厲之挑戰。 記得十多年前在台大教我史記的阮芝生老師即曾對我說，「民主政治真是無法取代嗎？」在當時黨外鬧翻天的時代，這個問題真是沒人敢質疑，但是今天筆者在禮失而求諸野的維京海盜國家瑞典找到了答案，民主政治確是西方基督教個人主義傳統下的產物，有其由下而上決定政策，數人頭而非砍人頭更迭政權及法治理性治國之優點，但它的缺點確也是罄竹難書，尤其不完全適合孕育在傳統中國儒家，齊「家」治「國」的「家國主義」文化下之我們。 一國文化之部份內容或有傳統現代之別，或有優劣之分，但有時一國文化之許多部份則完全只是民族地理歷史宗教長久造成之習慣，未可全然棄之，因為條條道路通羅馬，安和樂利之社會亦可由不同之文化途徑達到，所以革命基本上不為智者所取，依循既有文化步調之漸進發展才是免於流血，因時因地因人制宜之成熟作為。 東西方傳統文化之巨大差異，可由戶政之小事上可以看出，瑞典傳統之人口記載是由教會為之，近年來才改由「稅局 Skattemyndigheten」管理，所記載之事項完全以個人為單位，所以瑞典是沒有所謂之戶口名簿、戶長、戶政機關之「家戶鄰里」概念的，完全是典型之西方個人主義文化，這與我中華傳統之家國主義文化何止千萬里之差，孟子之「不孝有三，無後為大」的觀念，他們從來就沒有聽說過。 國父孫中山先生百年前為創立民國而革命時，我中華民族實在自憐自卑到無法自拔的程度，因此三民主義在擷取西方制度上幾乎沒有太多的詳實研究，當時除普魯士鐵血首相俾斯麥之某些社會保險政策外，包括紐澳加拿大北歐西歐之所有福利國均尚未出現，是故亦無太多之模範可循，因此很多問題完全不考慮既有之文化背景，一概不由分說的革命去除。民主政治，一夫一妻都是典型的例子，如今民主問題一堆，台商大陸包二奶，即知中國數千年之傳統是根深蒂固的，怎麼可能一革了之完全西化呢！ 民主政治是要人民當國（還不光只是當家而已），人民作主，而欲讓人民具備有如皇帝及王公貴族般之為國作主能力，在西方尚且經過了數百年之發展，一般來說最先是貴族，然後有錢之白種成年男人，白種成年男人，成年男人，成年婦女則尚且是在離開家庭，參與經濟建設後才取得公民資格與投票之權力，瑞士還要到上世紀七○年代才讓婦女爭取到投票權，哪像我民主政治極為幼稚之中華民國在五○年代就每個公民人手一票了，結果賄選買票，上級指示的亂選一通，許多流氓黑道藉此漂白，許多暴發富藉此提高身價，連李登輝這個日本鬼子，國民黨的邪魔妖怪，都能操控讓對手黨的陳水扁當總統，這種民粹政治成熟嗎！ 民主政治目前之危機數不勝數，投票率難有超過百分之八十的，許多公民根本沒有興趣投票，即使投票也不知該怎麼投，常是人云亦云，或由樁腳或由企業主或由黑道控制，只問近利不管是非；兒童沒有投票權，造成兒童福利無人聞問，生育率因此大幅下降，民族之存續繁衍都出問題；高齡化本是美事，但中華民國人口高齡化的速度居全球第二就離譜了，造成政客無人敢不奉承，使得完全無合理規劃之老農老漁津貼不斷加碼，老幼照顧但知進口外籍僱傭，只知抄襲西方資本主義，不顧自己傳統文化，如今走到這個福利與經濟進退不得的節骨眼，真不知未來要如何收場。 西方之爭自由平等有其中世紀封建與教會之歷史因素，中國歷史上，天高皇帝遠，是一盤散沙，是自由平等過度。中國傳統是男女有別，家和萬事興，要先齊家，然後治國，問題主要在欠缺法治與砍人頭更迭政權，但完全蒙著眼睛追隨西方之步調，連在需要互助分工，相敬互讓之家庭內，男女都要學西方爭平等，造成呂秀蓮所言之非常問題：「與此同時，國人的婚姻和家庭結構也起重大變化。男女晚婚甚至單身的現象日漸普遍，結婚率降低而離婚率上升，造成越來越多的單親家庭。每對夫婦所生子女減少，家庭規模變小，家人關係變淡。異族通婚開始盛行，因外籍配偶而形成新的「客家族群」。」 國親這兩天欲端牛肉給選民，並罵民進黨「笨蛋：問題在經濟」，會罵人笨蛋者，自己也高明不到哪兒去，依西歐及北歐近來之發展觀之，問題絕對不只在經濟，政治社會法律文化心理，如果只知盲目地跟著西方走，則無一不出問題，而萬般複雜之解決之道，亦非筆者一人可以盡知盡書，但不尊重自己傳統文化之家國觀念，極可能是中華民國社會嚴重家庭問題之緣由，亦是目前亟欲被改善之世界潮流。 筆者因此在此提出許多相對於西方個人主義「公民」之中國家國主義「家庭」觀念，盼與各位共同研究之，希望在尊重個人之西方傳統基礎下，更進一步發展到重視家庭之中國傳統。首先筆者以為「家庭平等」重於「個人平等」，也較有實現之可能。因為人民中有老，有少，有男，有女，有健，有殘，本來即毫無平等可言，不管是立足點平等，機會平等，男女平權，平等地位（Equal status) 等，這些對欲求家和萬事興，包含男女老少之所有家庭成員來說，都是毫無意義的。家庭做主之「家主政治（Familicracy）」較之公民作主之「民主政治（Democracy）」更為周延完善，而中國家庭做主之「中華家國 (Family Republic of China) 」較之西方公民作主之「中華民國」，更是充滿智慧與合乎現實，因為中華文化向來是以「大家」來泛稱所有之人民的。 目前碰到兒童投票難題而走不下去之公民投票，因為降低投票年齡永遠沒有底線，長遠來說當然也該順理成章的以「家庭投票 (Family vote)」來取代。「家庭投票」之短期做法其實也很簡單，此即除維持傳統「公民」之投票方式外，凡家庭成員有共同一致之投票對象者，可委託戶內之一位公民代表全戶之老弱婦孺投票，此時不但一人（非僅公民）有一票之權利，尚應加權計數，如家庭票之每一票以一票半記之，以鼓勵家庭之討論共識。這種做法不但能慎選投票對象，尚能增加投票率，又不至產生家庭糾紛，因為沒有共識之家庭還是一位公民一票，誰叫您自「己」要放棄自「家」的權利！ 因為現代「家主」觀念之「國家」既因「家」之需要而組成「國」，國自然應為家而服務，而非傳統之家為國而存在。瑞典以個人主義為基礎之福利國觀念，即認為國家應為人民之家，國家應該像家庭一樣的照顧百姓，筆者則以為，中華傳統以家庭主義為基礎之福利國，當是國家為家庭之家，國家當照顧家庭，如同家庭照顧老少殘疾，因此國家是家庭之家，而家庭是人民之家，這樣人民，家庭，國家之合理排序，也才能解決北歐福利國，跳過家庭，直接以國家來照顧個人，所產生之效率其差，資源錯置，與家庭解體之嚴重問題。 近年來瑞典福利國之走回頭路，而漸向資本主義靠攏，只因天下沒有白吃之晚餐，而「福利」需要「義務」的配合，所以中國傳統父慈子孝，權利義務相對，齊家治國循序漸進之「家」國主義，才是福利國未來應循之康莊大道。而將老少殘疾完全丟給國家去照顧的做法是行不通的，而被父母含辛茹苦培育之子孫，將來反哺盡孝之邏輯也應該是顛撲不破的真理，至於說應由男或女去照顧，或家庭與國家在家庭照顧與勞動參與之取捨上，則當在此理論基礎上另行加以研究，以求國家經濟成長與社會安和樂利之雙嬴。 |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
