 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/06/04 13:38:42瀏覽687｜回應1｜推薦4 | |
"六四"平反問題，至少包含以下一些子問題：是否應該平反？是否需要平反？是否可能平反？何時才能平反？以及誰來平反、如何平反？對這些個問題，人們的觀點不盡相同，甚至截然對立。本文試作簡要解析。 一、是否應該平反？ 據調查，大多數香港人、臺灣人、海外華人認為"六四"應該平反。大陸民意雖無從確知，但我們有更充分的理由相信，大陸支持平反的比例應該高於港臺。 民意之所以普遍要求平反，是因為人們大都認為，當年"四二六社論"的定性在政治上是錯誤的，"戒嚴"的決策在程序上是非法的，發源於錯誤定性和非法決策的對和平抗議民眾的軍事鎮壓更是反人道、反正義、反社會、反人民的極其嚴重的政黨犯罪和國家犯罪。總而言之，"六四"沒有任何合法性、正當性可言。對於這樁政府暴行，除了翻案平反，沒有其他的選擇。 但中共官方似乎並不這麽認為。除了在措辭上有所軟化，將"動亂"、"暴亂"改稱"風波"、"事件"之外，中共對"六四"沒有新的表述，高層態度亦未見大的變化。二十年來，對於當年"戒嚴"是否必要、"平暴"是否適度，對於"六四"暴力處置的正誤、得失，對於這場震驚世界的"風波"的來龍去脈、前因後果，中共也沒有作過真心誠意的檢討和反省（至少並沒有公開作過這樣的反省）。對那些被軍隊肆意殺害的市民、學生以及他們的親屬，中共從未表示過絲毫歉疚之情。相反，持續的迫害一刻也沒有停止。難道中共當局真的認為"六四"無反可平、根本不應該平反嗎？ 然而，表面的強硬掩蓋不了內心的虛弱。"六四"之後，中共越來越流氓化、痞子化，錯事敢做不敢認，壞事敢做不敢當。對於"六四"，他們似已失去正視歷史的勇氣，寧願王顧左右、裝聾作啞，耍無賴、扮失憶，揣著明白裝糊塗。仿佛他們今天的不義富貴與當年的驚天慘案毫不相幹。他們心虛膽怯、理屈詞窮，心中有鬼、言詞閃爍，再也不敢公開為當年鎮壓的合理性、合法性和必要性作辯護。很明顯，除了極少數腦殘缺氧、神智不清者之外，中共高層其實也心知肚明。他們當然知道："六四"是無從辯解的倒行逆施，冒天下之大不韙，背信失諾、殘仁賊義、無道缺德。他們當然也知道："黨和國家"犯了重罪、負案在身，對不起人民、對不起歷史，若拒不悔改、甚或怙惡不悛，終究是站不住腳的。所以，他們不敢面對"六四"，甚至害怕"64"這兩個數目字。 對待"六四"，中共采取了一套機會主義、實用主義的"政策"：一是回避、二是淡化、三是封殺、四是遺忘。假裝自己失憶，並強迫別人失憶。這套"政策"並非人為設計、明文公行，而是在"六四"後的尷尬處境中被動適應、逐漸定型。僅此即已說明，那場慘案沒有勝利者，人民和政府都是輸家，社會和國家都是受害者。"六四"對中國政治的損害是雙向的，所造成的恐懼也是雙向的。"六四"鑄就了一條恐懼的鎖鏈：民眾恐懼於血腥暴政，而當局恐懼於真相與正義。"六四"之後，中國的狀況大體如下：當局的表現越來越象隱姓埋名的逃犯，社會的反應則恰似被武裝劫持的人質。 鄧後中共領導層成員對"六四"究竟有沒有新的想法，有哪些新的想法，我們無從得知。但可以肯定的是，他們絕不會愚蠢地認為"六四"辦成了鐵案，已經無可更改。否則，他們不會每到敏感時期仍舊那麽惶恐緊張。對於鄧後當局，我們必須看到：中共的權力結構已發生較大變化，意識形態、專政機器、領袖意誌，這些東西在中共政體中仍舊存在，但其作用與意義已與此前有所不同。與之相比，對利益的關切、對物欲的追逐--甚至是赤裸裸的利益結盟，集群化、世襲化的利益聯結，已經成為現行體制的基本構件。中共高層早已物是人非，三、四代決策班底多是些目光短淺、資歷平庸、蠅營狗茍、患得患失之輩，守成有余、創新不足，因循茍且、怕事懼變，投鼠忌器、因噎廢食，寧願當一天和尚撞一天鐘，多一事不如少一事、少一事不如裝無事。在這個高層圈子里，既不再有毛、鄧那樣老謀深算、膽大妄為的權謀高手，也不再有胡耀邦、趙紫陽那樣銳意進取、求仁取義的開明政治家。也許，正確的結論是：主動平反"六四"這件有著相當政治風險、需要巨大魄力和膽略的事情，已經超出了江、胡之輩們的政治想象力、心理承受力及其脆弱的"執政能力"。 當然，"共產黨不是鐵板一塊"。並非所有的中共黨員幹部、也並非所有的中共大佬都對"六四"持有同樣的觀點和態度。當年，軍事鎮壓本來就在黨內大有爭議，中下層的黨員幹部大多數都曾同情學潮，事前不贊成動武的軍中將帥、黨國高官也大有人在。事後雖然人人噤聲，但這只能表示黨內被迫接受了既成事實，並不表示全黨一致對"六四"由衷支持、毫無異議。蔣彥永大夫曾經透露，就連楊尚昆、陳雲這些對"六四"負有直接責任的中共元老也曾主張"六四"應該平反。因此，我們也不妨作另一個估計：除了"六四"屠殺的責任者、既得利益者和"六四"政治遺產的直接繼承者之外，中共黨內必定也不乏贊成（或至少不反對）平反" 六四"的人。之所以這些人尚未發聲、黨內尚未出現主張平反的輿論，大概是因為：第一，這些人感到力量不足、氣氛不對、風向不利、時局不順，平反尚無條件，不敢貿然發聲；第二，這些人暫時被壓服、被收買或被邊緣化，失去了政治勇氣，或者失去了影響力乃至發言權；第三，他們在等待時機，當黨外的平反壓力足夠大，當國內外形勢逼人的時候，這些黨內人士必將起而呼應，成為"六四"平反的鼓吹者和支持者。 綜合以上的分析，對於"六四"是否應該平反的問題，我們可以發現：其實，無論民間還是官方，無論受害者還是加害者，人們內心的真實意見大體一致，都認為"六四"應該平反。中共當權派之所以懼怕"六四"、封殺"六四"，正說明他們內心深處也知道"六四"應該平反，且遲早都會平反。應為而不敢為、不能為，乃是出於害怕後果、逃避責任、維護權力與利益的僥幸心理和患得患失的懦夫人格。 二、是否需要平反？ 應該平反和需要平反是兩個概念。有一些"異議人士"雖然強烈否定"六四"鎮壓，卻認為"六四"並不需要平反。此類觀點大概有以下幾種： 其一，有人認為平反是一種專制遊戲，迫害--平反--再迫害--再平反，這是專政體制的惡性循環。平反的主要價值是修復專制功能、重建政府形象、改善官民關系，而不是實現政治正義。是故，歸根結底，"六四"平反只能服務於專制統治、有利於專制政府。所以，平反不是"六四"之所需，只有消滅專制、實現民主，才是對89運動參與者、受害者們最好的回應、真正的慰藉。 其二，也有人認為中共政府根本就沒有平反"六四"的資格。因為中共是"六四"的當事人、作惡者，而不是合格的裁判者。而且，"六四"的性質不同於一般的冤假錯案，平反這種輕描淡寫的糾錯方式對"六四"並不適宜。世上豈有殺人犯居高臨下恩賜平反、受害者低聲下氣接受平反的道理？所以，我們不需要中共（或由中共所操縱的人大、法院等國家機構）為"六四"平反，平反的資格只能屬於未來的、民選的中國政府，而中共作為一個有案在身的犯罪集團，它應該是被" 甄別"、被"公審"、被"清算"的對象。在罪犯面前，指望平反是幼稚，等待平反是消極，請求平反是懦弱，接受平反是恥辱。 其三，還有人認為，"歷史是人民寫的"、"公道自在人心"，在"歷史"、"人民"、"未來"、"天理"（或"上帝"）那里，89民主運動感天動地，"人民"早已給出了自己的回答，而"歷史"也終將做出正確的結論。民心如鏡，天理昭昭，何需政府平反？此種觀點似乎表明，只有"人民"和"歷史"才是最公正、最可靠的終極裁判者，而政治上、法律意義上的平反並不必要，至少並不那麽重要。 在筆者看來，以上幾種不需要平反的觀點或偏激、或迂闊，並不可取。大多數"六四"遇難者家屬、89運動的參與者和陷獄者也不太認可上述觀點。比如，令人尊敬的"天安門母親"群體一直以來堅持以不卑不亢的姿態向中共嗆聲、向政府請願，要求人大常委會調查"六四"真相，要求以國家的名義撫慰、賠償"六四"受害者。 筆者認為，平反是一種正義機制，是一種行之久遠、有深厚歷史傳統的政治正義機制，而並不單純是專制政府的政治遊戲，也不可能僅僅以維護政權、加強專制為目的。無論是在專制或民主政體之中，對冤假錯案、國家犯罪實施政治平反，均有其不可替代的正面價值。我們甚至應該說，在專制政體中，因為缺少其他的正義機制，平反的正義價值反而要更高、更可貴一些。 所謂不需要平反或不需要中共平反的觀點，至少有兩個錯誤，一是貶低了政治平反的現實與歷史意義、政治與道德價值，簡單地把平反的資格視為對專制政府權威的確認，二是將中共擬人化，也將"人民"、"歷史"擬人化，混淆了國家犯罪與普通刑事犯罪的區別。 筆者堅持認為，"六四"需要平反，而且必須平反。而平反也只能由國家、由政府來完成。在中共倒臺之前，平反當然應該由中共政府來完成。"人民"或" 歷史"並不是現實的平反者，人民的宣判、歷史的裁決等等說法，在通常的意義上，那只是一種文學修辭。我甚至認為，由中共政府來主持"六四"平反，比之未來的民選政府更有意義。因為中共執政集團比任何人都更需要以平反這種方式得到救贖、得到新生。"六四"已經使中共失去了是非心和道德感，它的官場因而加速墮落，越來越痞子化、流氓化、黑惡化，儼然一副"破罐子破摔"、"死豬不怕開水燙"的架勢。解鈴還須系鈴人，唯有平反"六四"，通過真心謝罪、誠意賠償，中共才有可能自我挽救，重新站到人之為人、黨之為黨的道德底線之上。否則，中共無藥可救，而由一群流氓痞子所把持的一個偌大的國家，也斷難實現政治制度的和平轉型。 中國的政治轉型既不可能繞開中共，也不可能撇下中共，必須將中共、它的官僚體系、及其所代表的利益階層一同轉化，並融入新的體制之中。如果做不到這一點，民主轉型將很難順利實現，中國社會也很難獲得持久的和平、安寧和幸福。從這個意義上講，平反"六四"既是受害者之所需、是社會正義之所需，也更是中共前途命運之所需。"六四"之所以需要平反，就在於平反的期待隱藏著如下願望：平反"六四"或有可能成為中共政黨轉型、中國政體轉型的絕好契機，從而成為一個政治新時代的確切起點。 三、是否可能平反？何時才能平反？ 平反"六四"之應該與否、需要與否，主要著眼於公理、正義和法律，而可能與否，則主要立足於變化中的黨情、民情、國情和世情。在這個問題上，人們的認知和判斷有著非常大的差距，隨著時間的推移，人們的看法還在不斷變化。 曾經有人預言，89之後三五年或鄧死之後一兩年"六四"就會平反。這些預言早已破產。最初，人們以為，中共要挽回因屠殺而流失的統治合法性，要化解民眾敵意、應對國際制裁、修復黨國功能、增強政權凝聚力、沖破因"六四"而凝固的政治僵局、重建人事洗牌後高層權力的新格局，這些因素加在一起，將使得平反"六四"成為一個優先選項，甚至成為一張政治王牌。有的人甚至認為，在鄧小平身後，中共政客們將會爭著搶著為"六四"平反，因為誰占先誰得益，這是青史留名的偉大功勛，是四兩撥千斤的權謀砝碼，是得民心、順士意的改革高招，是除舊布新、建功立業的政治捷徑。如此名利雙收、一本萬利之事，中共大佬們竟何樂而不為呢？此外，還有兩個重要原因使人們對"六四"平反充滿信心。一是對毛語錄"鎮壓學生運動沒有好下場"深以為然，二是對"四五運動"兩年後即獲中共平反記憶猶新。總之，"六四"將很快平反的依據在當時似乎也很充分：一則理所應當，勢在必行，二則史有前例，有規可循。 可惜，事情遠不是這麽簡單。如今，二十年了，歲月不饒人，平反仍然杳無音信。更加令人失望的是，種種跡象表明，"六四"已經從國際政治中隱退，也正在從普通民眾的現實生活中淡化。我們必須承認，中共封殺、遺忘"六四"的政策卓有成效，年輕一代甚至不知"六四"為何物。當年只是為了躲災避禍，後來就變成了主動遺忘、自覺回避，把"六四"丟到腦後，這幾乎成了政界、學界的慣常狀態。在這個遠離正義的犬儒社會，忘卻，大概也不失為一劑安神麻醉、鎮腦止痛的對癥藥方。有鑒於此，"六四"平反的樂觀主義者們漸漸失去了耐心，或者，也漸漸失去了信心。 現在，有不少人已經改變了原先的觀點。有人明確指出，"六四"不可能平反，尤其不可能由中共來平反。其理由大概有以下幾種： 一是說，中共的"本性"太壞，它壞到了極點，而且冥頑不靈，"本性"難改，永遠也不可能為"六四"平反； 二是說，中共的能力太爛，而且越來越爛，以致爛到無法駕馭因平反所招致的政局變化，更無法吸納因平反而重新活躍的黨內外民主勢力，所以，它也不敢為"六四"平反； 三是說，"六四"之後中國經濟迅猛發展，中共的"政績"相當驕人，大多數中國人、包括港臺人民、甚至包括世界各國的投資者和消費者都從中受益，客觀上都已成為"六四"血腥紅利的分享者。中共經濟改革有功、利益收買見效，將功補過，綽綽有余，所以，平反"六四"是多此一舉，自找麻煩； 四是說，"六四"造就了一批頑固不化的異議分子、民運分子、動亂分子，這些人是中共的死敵，以推翻政府為唯一使命，一旦"六四"平反，無異於放虎歸山，中共必將步蘇東波後塵，死路一條，亡黨亡國，說不定還要"千百萬人頭落地"。所以，"六四"是中共的死穴，不平反可茍活，一平反必速死，中共絕不可能出此下策。 五是說，鄧小平是"六四"鎮壓的主要決策者，又是改革開放的"總設計師"，當今中共、以至未來的中共，都將是鄧氏權威和鄧氏路線的繼承者，而平反" 六四"有悖於為尊者諱的政治倫理，將會使鄧的形象破產，也可能會使三十年的改革路線中斷、改革業績毀滅，從而動搖後繼者權力和政策的根基。所以，"六四" 不可能平反。 以上種種說法，有的來源於反對中共的方面，有的來源於維護中共的方面。但在筆者看來，這些說法大多不能成立。說中共有一種一成不變的"本性"，這是文學性的說法，大概靠不住。說中共的能力很爛，這是事實，但平反"六四"或許會加強而不是削弱其能力。說中共改革發展有功，可以將功補過，姑且不論中國的發展究竟是誰的發展、對誰有功，無論如何，經濟發展與"六四"平反是無法替代的兩碼事。說異議、民運分子是中共的競爭者或反對者尚可，說成你死我活不共戴天的敵我關系，未免危言聳聽。說平反"六四"會傷害鄧小平甚至中斷改革路線，其實不然，平反將會還原鄧氏真實形象、修正路線政策偏差、促進社會公正、深化政治轉型。 這些"不可能平反"的理由還有一個重大的缺陷，就是僅以中共高層的意願、能力、利害為依據，仿佛平反只是中共的獨角戲、平反的關鍵只在乎中共高層能不能消除顧忌、能不能化害為利，而沒有、或極少考慮到其他的社會力量，沒有對自下而上、自外而內的外部壓力給予足夠的重視。誠然，中共能否平反"六四"有賴於高層立場和態度的轉變，而且，也需要一些黨內鬥爭的條件，比如，要有合適的"替罪羊"（四五運動之得以迅速平反，其必要條件是毛當年死亡、權爭失敗者"四人幫"可充當"替罪羊"），如無"替罪羊"，平反將把中共當權派逼進死角。但更重要的條件，則是來自中共決策層外部的平反壓力之大小。中共為什麽至今拒絕平反"六四"？主要的原因在於：外部的平反壓力尚不能有效匯聚，尚不能集中施加於中共中樞並迫使其改變立場，尚不足以克服由"六四"決策者（鄧、李及其他元老）、"六四"遺產繼承者（江、胡）、以及"六四"受益集團為平反所設置的層層阻力。嚴格說來，"六四"能否獲得中共平反，並不取決於中共高層的意願和能力，"六四"平反的動力源泉在於黨外。當自下而上、自外而內的平反呼聲足夠強大，大到當局再也無從抵禦、無法拒絕、不能不為之所動的時候，平反就會到來。 筆者認為，二十年的國情變化在一定程度上已經淡化了"六四"的現實影響，但是，89運動是中國有史以來最大規模的民主抗議運動，因此，"六四"不可能湮滅，如不平反，它就是一枚不定時炸彈，長久埋伏在中國的政治生活之中。無論這件事情過去了多久，時間仍然站在"六四"受害者一邊，這一點沒有改變，也不可能改變。預測中共何時為"六四"平反很困難，高層換屆、權力鬥爭、官民沖突等不可測控的政情變化會為平反的時機提供一些偶然因素，這是預測"六四"平反的變量。但總的說來，"六四"平反不僅可欲，也仍然是可能的。筆者始終相信"六四"會平反，無論如何也賴不掉、拖不過。我甚至以為，即使中共馬上就要灰溜溜下臺，出於倒臺之後的利害計算，它大概也會在崩盤之前為"六四"平反。 |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
