關於“911”事件的經過，美國政府一直解釋為恐怖分子劫持了3架美國國內客機，分別撞向紐約世貿中心大樓和五角大樓，導致世貿中心大樓倒塌，3200多人死亡或失蹤。但是，美國一群科學家偏偏不信官方的解釋，而是堅持“陰謀論”觀點，即他們認為“911”事件是美國政府一手導演的陰謀，世貿中心大樓實際上是被放置在其內部的炸藥炸毀的，而不是被飛機撞毀的。目前，這種論調有繼續發展之勢。

“陰謀論”者多為科學家

這些持“陰謀論”觀點的人最近成立了一個名為“揭露‘911’真相的學者”組織，其成員約有75名。代表人物是威斯康星大學教授巴雷特和楊伯翰大學物理系終身教授瓊斯。該組織的一些成員受過良好教育，擁有頂尖大學如普林斯頓大學、斯坦福大學的學位，或者在一些著名大學裏工作。

這個組織的成員不相信美國“911”調查委員會的結論，即恐怖分子劫持了飛機，撞毀世貿中心大樓；也不相信美國國家標準與技術研究所提交的一份1萬頁調查報告的推斷，即︰噴氣式客機燃燒產生的火焰破壞了世貿中心大樓的結構，導致它最後坍塌。

該組織成員在網站上指責政府不誠實，說︰“幾乎可以確定，世貿中心大樓是被遙控炸彈炸毀的。政府不僅允許‘911’事件的發生，甚至導演了這件事，以方便推動政治議程。”

普林斯頓大學教授丹尼爾說，他看到世貿中心大樓倒塌的情景就立刻意識到它們是被炸藥炸毀的。因為他想起了以前在聖路易斯觀看老建築被摧毀的情景。

那麼，“陰謀論”的證據是什麼呢？克萊姆森大學機械工程學院的一名助教伍德的看法是，建築物不可能坍塌得那麼快，除非它們是被炸藥炸毀的。

利用多種渠道傳播觀點

目前，“揭露‘911’真相的學者”組織的眾多成員正利用互聯網、自己出版的論文和書來傳播觀點。06年6月25日，“陰謀論”者還身穿印有“究竟發生了什麼”字樣的T恤衫，拿著名為《“911”︰大錯覺》的影碟，聚集到美國洛杉磯的一家飯店，召開論壇會議。

該組織成員並不認為自己是極端分子。他們只是認為政府的調查是不充分的。該組織的一名成員費策爾是明尼甦達州德盧斯大學的退休哲學教授。他還堅持認為，“9?11”的一些劫機犯還活著。他說︰“終身職位給了我們一個穩定的工作，讓我們可以致力於研究一些有爭議的話題。這是我們應該做的。”

伊斯蘭激進報紙宣稱9-11是美國事先預設的陰謀

　　澳大利亞一家激進伊斯蘭報紙稱，9‧11恐怖襲擊是美國政府事先設計的一個巨大陰謀，目的是為了激起更大的民憤及為對外戰爭尋找借口。

　　這家報紙名為《麥加新聞報》，是由總部設在墨爾本的伊斯蘭教義聯合會創辦的。該報稱，9‧11恐怖襲擊是美國政府制造的一個大陰謀。9‧11襲擊當天，並沒有任何飛機撞向了國防部五角大樓，這一切都是美國編造出來，目的是激起更大的民憤及混亂。

　　對於有伊斯蘭領袖就恐怖主義發表煽動性的講話，澳大利亞總理霍華德表示非常不滿，並對某些領袖人物進行了警告。

　　攻擊美國政府制造9‧11襲擊陰謀的這家報紙的負責人是著名的伊斯蘭領袖什亞克‧奧姆蘭。霍華德上個月曾對奧姆蘭進行過嚴厲的斥責，並拒絕邀請他參加在堪培拉舉行的穆斯林領袖峰會。

　　在這次恐怖襲擊中，共有約3000名無辜平民死亡。《麥加新聞報》在報道中稱，“我們將繼續揭露9‧11襲擊事件其它真相”。

　　為使自己的報道更加令人信服，該報還配發了大量圖片，其中包括襲擊當天在五角大樓沒有發現任何飛機殘骸的圖片。

　　《麥加新聞報》在報道中還對該報主編兼創辦人奧姆蘭大加贊揚，稱他的所作所為“打破了堅冰”，並找到了應該對9‧11襲擊事件真正負責的人及政府。

　　此前，奧姆蘭曾公開支持本‧拉登，稱“他是一個好人”，並對倫敦系列爆炸案是否是由穆斯林人士制造的表示懷疑。這些都使澳大利亞政府及溫和派穆斯林感到極為不滿。

　　奧姆蘭稱，9‧11恐怖襲擊的幕後真兇與其說是本‧拉登，還不如說是美國政府自己。9‧11恐怖襲擊後，本‧拉登曾在錄像中公開承認自己對此負責，並對死亡人數超過預期目標而感到興奮。

　　奧姆蘭稱不能相信美國政府，每個人都有權提出不同觀點，“如果所有的人都在某一個問題上意見一致，這顯然不正常”。

　　對於自己創辦的報紙與澳大利亞的外交政策相抵觸，奧姆蘭稱，“我們的報紙具有教育意義，為澳大利亞及穆斯林社會帶來一股新鮮空氣。盡管《麥加新聞報》的發行量只有1萬份，但在整個穆斯林社會還是具有相當大的影響力的。我們將在今後的報紙中繼續報道9‧11恐怖襲擊幕後的真實情況”。

美國千人集會稱911是美國政府一手導演的陰謀

他們是一群不相信“9‧11”襲擊官方解釋版本的人。2006年6月25日，他們身穿印有“究竟發生了什麽？”字樣的T恤衫、拿著名為《“9‧11”：大錯覺》的影碟，聚集到美國洛杉磯一家飯店，召開“9‧11”陰謀論者論壇會議。

　　會議組織者說，與會者大約1200人，是迄今規模最大的“9‧11”陰謀論者集會。他們對“9‧11”的看法與官方版本不同，最好的說法是官方疏忽所致，最激進的說法是，那是美國政府為引起世界戰爭一手導演的陰謀。

　　電臺“脫口秀”主持人亞歷克斯‧瓊斯在新聞發布會上說：“這麽多受尊敬的人士陳述的證據壓倒性地證明，‘9‧11’是內鬼所為。這裏有數以百計需要讓人們知道的確鑿證據。”他呼籲彈劾美國總統布什，並起訴主流媒體。

　　批評家通常嘲笑這些陰謀論為野史怪論、牽強附會，只流傳於因特網、電臺節目等非主流媒體。但佐格比國際民意調查所2004年8月公布的一項民調結果顯示，大約49%的紐約居民認為，美國領導人預先知道襲擊陰謀、但沒采取行動。

　　美國“9‧11”調查委員的結論是，由於政府情報失誤，沒能阻止“基地”組織制造這起導致大約3000人喪生的襲擊。國家標準與技術研究所提交的一份1萬頁調查報告顯示，噴氣式客機燃料燃燒產生的火焰破壞了世貿雙塔的結構，導致它們最後坍塌.

“9-11”是外星人策劃？ 美國遭襲後陰謀論盛行

　　“9‧11”不是拉登策劃？美國政府掩蓋真相？“9‧11”是布什或是……外星人策劃？這些聽上去純屬無稽之談的陰謀論觀點在西方世界還大有市場！

　　“9‧11”恐怖襲擊事件發生後，許多國家尚未從震驚中緩過勁兒來，一些人便開始懷疑事件的真相。法國一位作家甚至推出專著，斷定美國政府掩蓋了“9‧11”真相。那麽，這些“陰謀論”到底有多大可信度？“9‧11”事件到底是拉登策劃？還是像陰謀論所說的那樣，是外星人或布什總統策劃？

　　五個“陰謀”驚煞人

　　“9‧11”事件震驚了世界，美國政府采取了空前行動，追查幕後黑手。很快，美國方面宣稱，以本‧拉登為首的奉行伊斯蘭原教旨主義的恐怖分子策劃了這起事件。然而，其他一些聲音也隨之出現：美國調查人員的結論難以服眾！那些通過機場保安錄像查出的恐怖分子，為什麽一定是阿拉伯人而不是以色列人呢？為什麽它就不會是以色列人為了將美國人拉入針對以色列敵人的戰爭而導演的一出好戲呢？

　　此後幾個月，美國和其他國家的調查人員找到越來越多的證據，證明本‧拉登的“基地”組織就是“9‧11”事件的幕後黑手。然而，陰謀論者的猜疑並未就此結束，他們只是變換了一下猜疑的方向而已，各種陰謀論仍如雨後春筍般地出個不停，並借助互聯網迅速傳播。有些陰謀論者甚至在美國人民空前團結在美國政府周圍之際，將矛頭直接指向了美國政府，認為美國政府才是幕後黑手。目前最流行的陰謀論有以下幾個：

　　第一種論調：9月11日之前，布什總統宣布在11日上午在某個州公開露面。襲擊事件發生後，布什肯定在第一時間便知道了這一消息，但他仍然按計劃公開露面。這顯示，他公開露面是有意安排的--在9月11日之前，他就知道了襲擊計劃，而且知道他不是劫機者襲擊的目標。

　　第二種論調：美國官方公開的所有照片中，都找不到那架撞向五角大樓的飛機，因為現場根本找不到飛機的殘骸，而且五角大樓被破壞的面積太小，不像是飛機撞的，更像是在內部安置的炸彈炸的，目的是炸毀海軍情報處。而且事後海軍情報處拒不接受美國政府關於襲擊事件幕後黑手的說法。

　　第三種論調：撞向五角大樓的或許是一架無人駕駛戰鬥機，由無線電控制，超低空飛行。但這種陰謀論沒有解釋那架美洲航空公司的客機以及機上的64名乘客哪裏去了。

　　第四種論調：四架被劫客機上的黑匣子裏的錄音至今沒有全部公開，是因為錄下來的不是人的聲音，而是外星人的聲音。

　　第五種論調：一位女議員都懷疑布什總統知道“9‧11”事件的真相，而且有可能在其中扮演了不光彩的角色，因為這一事件的直接結果是，布什總統的一些朋友發了大財。

　　陰謀論具有美國特色

　　也許很多人都奇怪：美國政府不是已經查清楚了嗎？“9‧11”事件的幕後黑手不是拉登和他的“基地”組織嗎？為什麽還有那麽多人接二連三地提出質疑呢？

　　可是對那些研究陰謀論的專家來說，出現這種情況再自然不過了。波士頓大學社會學教授丹尼爾‧蒙蒂指出：“當人們的信心和信仰被擊碎，當正常生活被打斷，一些人的思維便會雜亂無章。同樣一件事，不同的人會有截然不同的看法。”

　　一些專家指出，雖然其他國家也有人對“9‧11”事件的真相提出疑問，但總的來說，陰謀論在美國最為常見，這是由美國人的性格、美國人的信仰所決定的。美國人信仰言論自由，不迷信權威，所以，對於像“9‧11”這樣的重大事件，美國人習慣從正反兩方面去分析。

　　西拉庫斯大學馬克斯維爾學院政治科學教授邁克‧巴昆早在20世紀60年代便對這種現象進行過研究。巴昆寫了九本關於美國國內恐怖主義和極右組織的專著，他在《美國政治中的偏執狂風格》中指出：“自殖民時期以來，美國的各個時期都出現過大大小小的陰謀論者。我們生活在一個更加開放的社會的部分代價是，各種各樣的人不僅有權力而且有責任說出他們想說的話。有時候，我們會聽到謠言和謊話，這是我們必須付出的代價的一部分。”

　　源遠流長的陰謀論

　　當然，陰謀論並不是什麽新鮮東西，縱觀美國歷史，只要是重要事件，都會出現不同版本解讀，很多人根本不相信所謂的“官方看法”。而且美國政府參與某些違背美國的國家利益和民主原則的陰謀並非沒有可能，“水門”事件、“伊朗門”事件便是最好的說明。

　　緬因州立大學教授巴爾庫斯‧利布裏茲的研究發現，從某種意義上說，美國歷史就是一部陰謀論層出不窮的歷史。

　　美國早期的陰謀論中比較著名的是1741年的“紐約陰謀”。當時社會上流傳起奴隸要起義的小道消息，結果34名白人和黑人被處死，其中16人被活活燒死。事後證明，所謂奴隸要起義的消息純粹是無中生有。

　　19世紀20年代，美國又出現一個引起極大爭議的陰謀論。威廉‧莫爾甘是一名調查記者，他在撰寫一篇關於共濟會對美國政治影響的文章。可是，此人突然失蹤。由於美國建國功臣中有很多共濟會會員，所以，很多人認為莫爾甘的失蹤案與這些建國功臣有關。直到今天，關於莫爾甘命運的陰謀論仍不時出現。

　　利布裏茲指出，對政府的不信任催生了陰謀論，而美國憲法的出臺過程恰恰體現了這種不信任。美國憲法規定了三權分立原則，三方互相監督、互相制約。這說明美國政府是一個“必需的魔鬼”，但它必須受到限制。甚至連美國政府自己有時候也陷入陰謀論的怪圈。20世紀50年代麥卡錫主義大行其道，一時之間，似乎美國社會的每個角落都隱藏著共產黨。

　　網絡為陰謀論插上翅膀

　　時光進入二十一世紀，陰謀論者找到了新的有力的盟友，它就是互聯網和電子郵件。陰謀論憑借這兩種武器，可以迅速將他們的陰謀論傳播開來。

　　不得不提的還有一本法國出版的暢銷書《可怕的欺騙》，書的作者是瑟裏‧梅山。他認為，美國政府掩蓋了五角大樓被撞的真相，那起事件是美國政府內部人士幹的。更令人震驚的是，梅山還指出，紐約世貿中心被襲，是因為美國中央情報局在其中設立了一個秘密辦事處，專門從事非法勾當。於是布什政府與拉登談判，雙方達成協議，讓拉登去當“9‧11”事件的替罪羊。雖然美國輿論和媒體很少提及這本書，可是它在網上卻有眾多讀者。

　　美國國會議員森西亞‧麥克金妮接受加州一家電臺采訪，她希望對布什政府進行調查，看看政府在“9‧11”事件中到底扮演了什麽角色，因為從這一悲劇事件中獲益最大的是布什的那些朋友們。麥克金妮的言論立即引起了陰謀論者的高度關註，她的言論在《華盛頓郵報》網站上出現後僅幾個小時，陰謀論者通過互聯網將這一消息擴散到世界的每個角落。

　　其中一份電子郵件還對麥克金妮的看法進行了精心包裝：“美國主流媒體刊登的最新文章指出，布什早在9月11日之前便已知情。”而《華盛頓郵報》的原標題是“民主黨人暗示‘9‧11’是個陰謀”。麥克金妮在一夜之間成了眾所矚目的人物，很多媒體想采訪她。可是，她的辦公室一個電話都不接。她在一份聲明中說：“我沒有掌握布什總統或其內閣成員從‘9‧11’事件中直接獲益的證據，我只是說，如果進行認真調查的話，不排除找到這樣的證據的可能。”麥克金妮事件充分說明，互聯網為陰謀論插上了翅膀。

　　陰謀論者不可理喻

　　哥倫比亞大學新聞學教授約翰‧帕弗利克警告說：“現在很多人上網，他們只看到網上有很多東西，而且認為這些東西都是可信的。但他們沒有想到，網站是人做出來的，因此網站上公開的東西也就有真有假。”雖然陰謀論在網上大行其道，但要分辨出它們的真假卻不容易。

　　而要面對面地說服這些陰謀論者，更是難於上青天。法國人梅山的《可怕的欺騙》被很多美國媒體視為反美思想的結果。前不久，一名美國記者在歐洲一臺上與梅山進行辯論。事後，這名記者無奈地說：“我當時產生了這樣的想法：我說得越多，他越認為美國政府隱瞞了真相。所以，與他辯論，實際是在幫他的忙，幫他宣傳他的觀點。”

　　利布裏茲也說：“陰謀論者往往從結果裏找原因，譬如，他們看到美國政府發動反恐怖戰爭，有人從戰爭中獲得了好處，於是就聯想到是這些人制造了‘9‧11’。事實是先有了恐怖事件，然後才有的恐怖戰爭。”利布裏茲承認，甚至連他的一些學生也是這種思維方式：“9‧11”事件之前，五角大樓提出增加國防預算，而且增幅是20年來最大的一次，因此他的一些學生懷疑五角大樓為了達到目的，才制造了“9‧11”事件。

　　利布裏茲認為，陰謀論不僅不會自生自滅，隨著時間的推移，反而會越來越聳人聽聞，越來越合乎“邏輯”。