韓非子選讀網路評量三 張素貞

第 12 講 - 和氏獻璧

講次摘要

一、《韓非子選讀》第三章環境與理想篇中的第四節〈和氏〉篇

　　借用和氏獻璞的故事，申論法術之士處境的艱難

評量題目

1.和氏獻璞的故事，寫得最令人動容的，可能是：「吾非悲刖也。悲夫寶玉而題之以石，貞士而名之以誑，此吾所以悲也。」這幾句。試加申論。

請參考《韓非子選讀》第三章第四節〈和氏〉篇

2.〈和氏〉篇有些什麼自我比況的意味？

為什麼和氏一定要死忠，一代過一代，苦等了幾十年，非得獻給楚王不可？他也可以另外找其他識貨的人，也許是什麼小城主，也許是什麼大商人，去談判，去交易，或許另有出路也不一定。這跟韓非子一直留在宗主國，等著韓王賞識、採用自己的一套治國寶典，多麼相像！所以，和氏獻璞其實是寓言故事。韓非子是以和氏獻璞來譬喻自己或法術之士迫切希望能奉獻才學，好救國治國啊！由和氏璧興發感慨，以法術之士抱持法術而不得進用來譬解，自況意味很明顯。

3.〈和氏〉篇末段，感慨「楚不用吳起而削亂，秦行商君法而富強」，二人積極改革，而終究都遭受酷刑而死，是否也別有深義？

請參考《韓非子選讀》第三章第四節〈和氏〉篇。

4.商鞅後來被殺害，有人說他是「作法自斃」，是不是有道理﹖

這樣的論斷其實有些偏離事實，不夠客觀。商鞅製訂了五家、十家連保連坐的法令，後來自己被通緝的時候，就因為生死關係到許多人、許多家庭，沒有人敢掩護他，他就被抓了，被五馬分屍，悲慘得很。從這點來說，他是死在自己製訂的法令上，這是事實。但是所謂「作法自斃」還含有另一層意義，似乎是說：商鞅製訂了冷酷殘暴的法令，結果報應在自己身上，最後死在嚴密的法網之中，活該現世報。這樣下結論，好像還有那麼一點幸災樂禍的意味，是不是﹖其實，商鞅在變法改革的過程中，前後得罪不少既得利益的貴族，包括太子的師傅。

等到太子即位以後，這些曾經受到懲處的貴族就在君主面前毀謗商鞅，誣告他要造反，君主下令緝捕，商鞅只好逃亡，結果逃不了。他自己感嘆：「為法之敝，一至此哉！」意思是製訂法令的流弊，竟然會到這個地步哇！這是說自己竟然陷入自己製訂的法網中，從困境上來說的。如果客觀談論歷史的真相，商鞅身為法家的改革派，是死於貴族的報復、反撲，並不是真正犯了什麼罪過。所以「作法自斃」並不是很妥當的說法。

第 13 講 - 法與術

講次摘要

一、《韓非子選讀》第四章法術賞罰短論篇第一節〈定法〉篇

　　〈定法〉篇，是《韓非子》最理想的開宗明義的篇目。

評量題目

1.簡單說明什麼是「法」﹖什麼是「術」﹖

術者，因任而授官，循名而責實，操殺生之柄，課群臣之能者也：此人主之所執也。法者，憲令著於官府，賞罰必於民心，賞存乎慎法，而罰加乎姦令者也：此人臣之所師也。君無術則蔽於上，臣無法則亂於下，此不可一無，皆帝王之具也。

2.徒術而無法，其不可何哉﹖

申不害，韓昭侯之佐也。韓者，晉之別國也。晉之故法未息，而韓之新法又生；先君之令未收，而後君之令又下。申不害不擅其法，不一其憲令，則姦多。故利在故法前令，則道之；利在新法後令，則道之，故新相反，前後相悖，則申不害雖十使昭侯用術，而姦臣猶有所譎其辭矣。故託萬乘之勁韓，十七年而不至於霸王者，雖用術於上，法不勤飭於官之患也。

3.徒法而無術，其不可何哉﹖

請參考《韓非子選讀》第四章第一節〈定法〉篇。

4.「穰侯越韓、魏而東攻齊」，也算「勞師以襲遠」，是否也是失敗的事例？

當年〈秦晉殽之戰〉，秦軍「勞師以襲遠」，幾乎全軍覆沒；其實魏冉攻齊也不算成功。雖然秦國的兵力比六國已經強盛了許多，但魏冉的作法仍然非常危險。所以韓非子提到「范雎以為憂」。根據《資治通鑑》，魏冉也不過取得剛壽而已，至多也只擴展了他自己的陶邑。他後來被范雎排擠下來，就因為范雎的「遠交近攻」的策略比他實際而且高明。「遠交近攻」正好是「越韓、魏而東攻齊」的相反作法！

第 14 講 - 申子、商君的理論不盡完善

講次摘要

一、《韓非子選讀》第四章法術賞罰短論篇第一節〈定法〉篇

二、《韓非子選讀》第四章法術賞罰短論篇第二節〈定法〉參證篇

評量題目

1.申不害的術不盡完善，理由何在﹖

申不害只注意到要劃分職權，卻沒能兼顧獎勵告姦。「申子言：『治不踰官

雖知弗言。』治不踰官，謂之守職也可；知而弗言，是不謁過也。人主以

一國目視，故視莫明焉；以一國耳聽，故聽莫聰焉。今知而弗言，則人主

尚安假借矣。」

2.商鞅的法不盡完善，理由何在﹖

商鞅留意到武人轉任文職，卻忽略辦法不符合因才器使的原則。「商君之

法曰：『斬一首者，爵一級，欲為官者，為五十石之官；斬二首者，爵二

級，欲為官者，為百石之官。』官爵之遷與斬首之功相稱也。今有法曰：

『斬首者，令為醫匠。』則屋不成而病不已。夫匠者，手巧也；而醫者，

齊藥也；而以斬首之功為之，則不當其能。今治官者，智能也；今斬首者，

勇力也。以勇力之所加，而治智能之官，是以斬首之功為醫匠也。」

3.「法莫如顯，術不欲見」，對〈定法〉有什麼補足作用嗎？

〈難三〉篇第八段的「法、術大別」，韓非子對於《管子．牧民篇》「言於室，滿於室；言於堂，滿於堂」的說法，認可一半，是關於「法」的部分；修正了另一半，是關於「術」的部分。關於「法」的解說，韓非子在〈定法〉篇與〈難三〉篇意思一致，文字也近似，强調法必須成文、公布；而對於術，就有不同的界定。〈定法〉篇談的是循名責實，可以公開徵信的一些考核辦法；〈難三〉篇談到的卻是微妙隱祕的人君伺察之術，是必須深藏，讓臣子們莫測高深的一些權術。

這之中，無為術的深藏不露，不輕炫示，當然還是總綱。它所涉及的術的層面並不完全相同。所以「法莫如顯，而術不欲見（現）」固然道出法、術大別，其實《韓非子》的法、術並非全然相對相反。這是我們閱讀《韓非子》應該藉由思辨而分析、了解的。

第 15 講 - 罪刑法定

講次摘要

一、《韓非子選讀》第四章法術賞罰短論篇第二節〈定法〉參證篇

　　１．罪刑法定

　　２．以天下人為耳目

二、《韓非子選讀》第四章法術賞罰短論篇第三節〈二柄〉篇

評量題目

1.《韓非子》對於罪刑法定的論述如何？有何意義？

〈難一〉篇郤克分謗的事例，韓非子認為：韓獻子所殺的人，如果是罪人，就不能營救；營救有罪的人，是法制敗壞的原因，法制敗壞，國家就混亂。如果不是罪人，那就不能勸韓獻子把屍體巡行示眾；那是雙重的冤枉。雙重的冤枉，是民眾引發怨恨的原因。民眾怨恨，國家就危殆。韓非子發揮了「罪刑法定」的法治進步觀點。在春秋時代，貴族用事，刑法的施行還帶有私祕性，人民在法律之前也還未能一律平等。法家主張法令條文要成文公布，強調罪刑法定，一切以法令為依據，是保障人權的突破性建樹。

2.〈姦劫弒臣〉篇「以天下人為耳目」之說，概略如何？

請參考《韓非子選讀》第四章第二節〈定法〉參證篇「以天下人為耳目」的論例。

1.〈姦劫弒臣〉篇「以天下人為耳目」之說，和〈定法〉篇有何參證作用？

在〈定法〉篇，韓非子不惜論駁申不害「治不踰官，雖知弗言」的經典性，肯定前半，而質疑後半，就是為了把 「告姦」的必要，或者說是首要，提示出來。〈姦劫弒臣〉篇強調信賞必罰之外，也強調「告姦」的重要性。以天下人為耳目是君主統御術的一大訣竅，韓非子認為，獎勵告姦，「匿罪之罰重，而告姦之賞厚」，就是秦孝公任用商鞅，能致富圖強，使土地廣闊而君主尊貴的原因。

2.《韓非子．二柄篇》的賞罰理論，如何論述勢論中「君獨擅勢」、「權不下借」的主張？

請參考《韓非子選讀》第四章第三節〈二柄〉篇首段。

3.田常、子罕，代表什麼樣的臣子﹖

田常只用獎賞，簡公就被弒殺；子罕只用刑罰，宋君就被劫持。田常、子罕是《韓非子》書中常用的劫弒之臣的代表。

第 16 講 - 掩情匿端

講次摘要

一、《韓非子選讀》第四章法術賞罰短論篇第三節〈二柄〉篇

　　１．審合形名

　　２．掩情匿端

評量題目

1.如何根據一個人的言與事來核定功效﹖

君主要想防止官吏們犯法做壞事，就要運用形名術，審合形名。仔細審察

驗合官吏們的「形」和「名」是否相符。形名術的運用之一，就是驗合他們說的話與做的事。「為人臣者陳而言，君以其言授之事，專以其事責其功，功當其事，事當其言，則賞；功不當其事，事不當其言，則罰。故群臣其言大而功小者，則罰；非罰小功也，罰功不當名也。群臣其言小而功大者，亦罰；非不說於大功也，以為不當名也，害甚於有大功，故罰。」

2.不准「越職求功」，你認為可有道理﹖

審合形名，名實相符的要求，也留意到要「杜絕僥倖求進」，所以言小而功大也要處罰；而且不准「越職求功」，所以典冠加衣卻要受罰。「劃分職權」在法家思想中是最基本的重要理論，韓昭侯懲罰典冠，正是因為他跨越職守，超越本分，做了別人職權範圍的事。

3.「明主之畜臣，臣不得越官而有功，不得陳言而不當。越官則死，不當則罪。」請略加解說。

過去商務印書館出版一本王雲五先生的《先秦政治思想》，王雲五先生就曾對這段文字有過批評。他認為：典冠出自善意，對昭侯無絲毫損害，還可以免掉受寒，竟然因為越職就加誅殺，實在是「大悖人情」。這中間有個關鍵字，有些《韓非子》的版本根據「越官則死」，把「兼罪典衣與典冠」的「與」字改為「殺」，這就是王雲五所說的「不近人情之嚴刑」的依據。

其實「罪」字作動詞，懲罰可以賅涵或殺或不殺，不必改字。我以為讀《韓非子》，還可以把「越官則死，不當則罪」做比較彈性的解釋，不論越官求功也好，陳言不當也好，都要懲罰，輕的加罪，重的處死。未必典冠加衣就一定處死，而「陳言不當」也未必都只是加罪而已，完全看事情的輕重而有適當的調整。形名術的運用，是用一套詳密的考核辦法考核臣子，最終的目的就是讓臣子知道君主很清楚臣下的各種行為，包括好的、壞的行為，做臣子的還是奉公守法，本本分分、規規矩矩的好。

4.為什麼君主必須掩情匿端？

請參考《韓非子選讀》第四章第三節〈二柄〉篇末段。

5.燕子噲好賢，有些什麼後遺症？

韓非子說：「燕子噲好賢，故子之明不受國。」結果燕王噲身死國亂。這是西元前三一四年。後來燕王噲的兒子昭王即位，恨透齊國人，便公開徵求人才，用了樂毅做將軍，在西元前二八六年，率領五國軍隊去攻伐齊國，當時七雄爭霸，等於是全天下都成為齊國的仇敵，因此聯軍勢如破竹，攻下齊國七十二座城池，直到田單挺身而出，齊國才以莒和即墨守住陣腳。再過七年，田單才復國。二三十年間燕、齊兩敗俱傷，國力大損，推究最初的遠因，竟是因為燕王噲「好賢」，韓非子還真能列舉十分貼切的歷史論據。

第 17 講 - 勢重者，人主之淵也

講次摘要

一、《韓非子選讀》第四章法術賞罰短論篇第三節〈二柄〉篇

二、《韓非子選讀》第四章法術賞罰短論篇第四節〈二柄〉參證篇

三、《韓非子選讀》第四章法術賞罰短論篇第五節〈問辯〉篇

評量題目

1.可以舉例說明「蟲流」後來用做典故嗎﹖

以「陳情表」表現孝心而聞名的蜀人李密，後來被召往京城，晉朝司空張華接見他，故意出了難題，問他說：「安樂公何如﹖」他從容回答說：「可次齊桓。」為什麼？李密應對巧妙，就運用了「蟲流」的典故。他說：「齊桓公得管仲而霸，用豎刁而蟲流；安樂公得諸葛亮而抗魏，任黃皓而喪國。是知成敗一也。」意思是安樂公跟齊桓公一樣有優點，也有缺點；都有賢臣輔佐，也都因為任用了小人而造成悲劇。他的應對既得體，也能說出一番道理，並不是一味為了維護尊嚴而流於詭辯。

2.試綜合〈喻老〉第八節、〈內儲說下〉〔傳一〕簡要說明「君獨擅勢」、「權不下借」的道理。

權勢好比淵水，君主好比魚，權勢是人主的淵水，君主就是淵水中的魚。魚離開深淵，就不能再得到它了；君主把權勢失落給臣子，就不能再收回它了。古人很難明確地直言，所以假托魚來解說。賞罰，是治國的有效工具，君主掌握了它，就可以控制臣子；臣子盜用了它，就可以壅蔽君主。〈內儲說下〉篇的〔經〕說：君主的權勢不可以讓給別人去使用。

君主失去一分權勢，臣下就會運用為百分的權勢。臣下借用了君主的權勢，力量就會強大起來；力量強大，中央和地方的官吏就都被他利用。中央和地方的官吏都被他利用，人主就要被壅蔽。這是說權勢下借，很可能培植出壟斷權力的重人。〈孤憤〉篇的重人不就是「內外為用」，結果不就是「人主壅」？癥結就在一個「制」字，控制。

3.試綜合〈喻老〉、〈內儲說下〉，與〈二柄〉篇如何參證？

〈喻老〉說賞罰是治國的銳利工具，掌握在君主手裏，君主就可以控制臣子；掌握在臣子手裏，臣子就可以壓倒君主。跟〈二柄〉一樣專論賞罰，跟〈內儲說下〉一樣強調君主要掌握權勢控制臣子，倒過來如果臣子掌握權勢，君主就被臣子壓制，進一步是壅蔽，也許最終就是被弒，「簡公失之於田成」，田常弒君同樣做為重大的警告。以上這一部分和〈二柄〉篇的第一段「君獨擅勢」、「權不下借」的道理互為呼應。

兩段選文的後半，則強調不輕炫示的道家哲學，但已由道家的無心無為，喻解為有意的造作。君主要是先表露了賞賜或懲罰的意圖，〈內儲說下〉說：臣子就會藉機用來炫示自己的恩惠或賣弄自己的威勢。〈喻老〉說：臣子就會酌予減損，轉變成為自己的恩惠；或酌予增添，轉變成為自己的威勢。不論直接炫示賣弄或酌予增損，權勢終究落入臣子手中，所以《老子》說：「國家的銳利武器，不可以輕易向人炫示。」這部分與〈二柄〉篇的第三段「掩情匿端」可以互相參證。

4.〈主道〉篇和〈二柄〉篇一樣，都談論到君主運用形名術，和掩情匿端的無為之術，可略加說明嗎？（補充說明）

第二節〈二柄〉參證篇第二個論例，談人主之道：虛靜與循名責實。〈主道〉篇中的一段：「有言者自為名，有事者自為形，形名參同，君乃無事焉，歸之其情。故曰：君無見其所欲，君見其所欲，臣將自雕琢；君無見其意，君見其意，臣將自表異。故曰：去好去惡，臣乃見素；去舊去智，臣乃自備。----群臣守職，百官有常，因能而使之，是謂習常。

----明君無為於上，群臣竦懼乎下。」這段話的大意是：有進言的讓他自己在實踐上來證合他的理論，有辦事的就讓他自己辦事來驗合他的主張。行動和言論參合會同起來驗證，君主就可以無為無事，而臣子的言論與行事都會真實不詐偽了。所以君主不要表露嗜欲，要摒除喜好和厭惡，杜絕臣子逢迎的憑藉，臣子就會顯現真實誠樸的狀貌。群臣各盡職守，百官都有奉行的常規，君主依照各人的才能分派合適的官務，就叫做遵循常規。英明的君主在上位虛靜無為，而群臣在下位卻是誠惶誠恐，戰戰兢兢。

這一大段道理，細加分析，其實具體施行的「形名」術，循名責實，就是〈二柄〉篇第二段的參證；而虛靜無為、不輕易炫露，也正是〈二柄〉篇末段非當精切的參證。

5.為什麼說「辯，生於上之不明」？

英明君主統治的國家，命令，是言語中最尊貴的言辭；法律，是行事中最合宜的準繩。除了君主的命令，沒有第二種尊貴的言語；除了國家的法

律，沒有更合宜的行事準則，所以言語行動不合乎法律命令的一定要禁止。如果沒有法令依據，還可以對付詐騙、因應變故、產生利益、揣探事理的，君主一定要採納這些言論，責求實際的功效。言論和實效相符，就有重賞；言論和實效不符，就有重罰。因此愚拙的人畏懼責罰，不敢隨便說話；聰明的人也沒什麼可以爭論的，這就是沒有辯說存在的原因。

第 18 講 - 對應急世的法家政論

講次摘要

一、《韓非子選讀》第五章綜合政論篇中的第一節〈五蠹〉篇

二、《韓非子選讀》第四章法術賞罰短論篇第四節〈二柄〉參證篇

評量題目

1.所謂五蠹，是指當時哪幾種人？

五蠹，指五種對國家有害無益的人。《韓非子》用獎勵耕戰以致富強的狹隘觀點，論定學者（儒生）、言談者（縱橫家）、帶劍者（遊俠）、患御者（逃避公役的人），還有商工之民是五蠹。

2.「仁」治不如「法」治實際可行，韓非子怎麼說？

韓非子把矛頭指向儒、墨，尤其是儒家，先是突破「愛民」的說法。君主愛民的心思，絕對不如父母愛子女的深廣偉大，但所有慈愛的父母是不是都教育出孝順的子女了？那也未必。儒家的政論，談論的往往是應然，而不是必然；推述會如此如此，卻沒有考慮現實環境，是否就能這樣。

韓非子也質疑「仁」治的可能，為了加強論證效果，就引用儒家的經典來批判：先王遇到有人犯法的事件，會讓司法部門依法論罪用刑，即使流著眼淚，不忍心行刑；也並沒有因此就廢除刑罰，仍然依法行事，可見「仁」治不如「法」治實際可行。以感性對比理性，這段推論，以子之矛攻子之盾，相當犀利。

3.你認為德義不如威勢嗎？

若論個人的領袖條件，孔子仁義皆備，德智兼修，應該做領袖，名分身分卻是臣子；魯哀公智能低下，德義當然趕不上孔子，他卻是君主。孔子很了不起，弟子三千，賢能出眾的徒弟有七十二人，以一個士人，藉講學傳揚學術文化，對後世的影響很大，漢代王充說：孔子「素王」的事業就在《春秋》。在教育王國，孔子也是王；但在當代政治環境，君主世襲，魯哀公天生就是君主，再魯鈍平庸，他還是君主，是沒得爭議的事。韓非子因此論定：憑著君主的身分權位，哀公就能使孔子稱臣服從。足見就現實環境來說，德義不如威勢。

4.〈五蠹〉篇強調：「仲尼非懷其義，服其勢也。」孔子真的屈服於魯哀公的威勢嗎？

大丈夫「威武不能屈」？孔子那樣的聖人怎麼可能屈服於魯哀公的威勢？前面說：「民者固服於勢，勢誠易以服人。」韓非子以一般民眾的一般原則來衡量孔子這個大聖人，有沒有問題呢？從儒家精神來說，講究貴賤尊卑的關係，承認固定的名分。孔子其實是講究名分，講究君臣之間的分際，所以謹守為臣之禮。但在韓非子看來，那也是臣民在現實政治環境中的一種不得不如此的態度，現實中的孔子還是屈從於魯哀公的威勢的。

5.〈五蠹〉篇如何說明愛的教育不如法的教育？

「愛」的教育不如「法」的教育效果好。孩子不成材，就得靠教育，但要感化他讓他自動自發改過上進，憑父母、鄉里長者、師長的申斥和輔導，遠不如官兵援引國法的嚇阻效用。

6.試就〈五蠹〉篇整理出簡要的賞罰原則（如：賞厚而信）。

勇猛的樓季和跛足的牧奴強弱對比很明顯，但勇者樓季十仞的高牆跳不過去，跛足的牧奴卻可以爬過千仞的山坡，那是因為高牆陡峭，山坡平緩不同啊！《韓非子》藉此得出了必須「立法嚴峻而執法嚴厲」的理由。一丈六尺長的布帛，一般人不肯捨棄；兩千四百兩銷熔的黃金，慣竊大盜盜跖說什麼也不會伸手去拿。關鍵在於會不會傷害到手。

所以嚴格地執行誅罰是必要的。於是歸納出賞罰的具體原則：「賞厚而信」、「罰重而必」、「法一而固」，都用「莫如」來強調再也沒有更好的了。君主施行獎賞，絕不變更；行使懲罰，絕不赦免。至於「譽輔其賞，毀隨其罰」，強調行政上的賞罰和輿論上的毀譽要能配合，用讚譽來輔助獎賞，以詆毀附隨著懲罰。以上所提到的賞罰理論，都是《韓非子》學說的重點。

7.你對「直躬告父竊羊」有什麼看法？

直躬告父竊羊，在春秋戰國時代是有名的辯論議題。如果拿《論語．子路篇》和《韓非子．五蠹篇》做比照，就可以看出儒、法兩家學說完全相反的觀點。儒家重禮，法家重法，簡單歸納，儒家是主張禮優於法，重視親情超過法令，所以說：「父為子隱，子為父隱，直在其中矣。」因而直躬告父竊羊／攘羊過分憨直了，孔老夫子不敢苟同。法家主張法優於禮，所以獎勵告姦，不惜跨越親情，舉發不法情事。因而直躬告父竊羊／攘羊是值得獎勵的事。

當禮（包含孝）與法（包含忠）衝突的時候，到底是哪一樣要優先考慮？是該隱匿，還是該做證？隱匿或告發／做證，確實兩難。《韓非子．五蠹篇》故意假設：如果依照儒者的論點思考判斷，那麼，直躬證父可能要被處死（按照法令，卻是：告姦當賞）；魯人作戰敗逃可能被獎賞，因為動機是孝養父親（按照法令，卻是：敗逃當罰），這樣子，就變成相當荒謬的結局。韓非子以誇張手法突顯問題，也藉此批判儒家學說。