韓非子選讀網路評量二 張素貞

第 06 講 - 因應制宜

講次摘要

《韓非子選讀》第二章立論基礎篇中的第二節：因應制宜。

評量題目

1.《韓非子》因應制宜的觀念切合時代需要嗎﹖

歷史演化，要能與時俱進，因應制宜。每一個時代有每個時代不同的問題，歷代聖王都是順應時勢，因應變通，解決當代的問題，才能成為時代的共主的。新時代必然也需要領導者能面對問題，因應制宜，研擬有的政治措施。

2.世異則事異，事異則備變，這話有道理嗎？

請參考《韓非子選讀》第二章第二節因應制宜。

3.韓非子有名的寓言故事「守株待兔」，究竟想表達什麼意思？

「守株待兔」的譬喻，用誇張的笨人死守一個定點，期待偶然發生的奇巧事件能夠再度出現，巧妙的諷喻突顯了儒家一味稱揚古代先王的治績，而變得僵化，不知因應制宜的缺點。

4.「郢書燕說」有些什麼意涵？

韓非子認為先王之道時代久遠，儒家稱引先王所建立的理論，往往脫離實際，摻入許多臆想的成分，有過度解讀的現象，未必能掌握原來的旨趣。「舉燭，是崇尚光明的意思；崇尚光明，就是要推舉賢能的人加以任用。」治理是治理了，但並不是郢人書信原來的意思。「舉燭」確實被過度解讀了，韓非子認為儒生談論古事，也大多像這樣子過度解說。

5.「買履取度」有些什麼意涵？

韓非子批評儒者「不適國事而謀先王」，不能考量如何妥適地處理政事，而一味講求效法先王，就跟「買履取度」一樣。他講究因應制宜，任何政事該面對現實去研擬可行的方案，儒者只是強調先王之道的已有說法，拘泥成說，從來不考量現實狀況，就不能考量如何妥適地處理政事，確實不切實際。韓非子透過寓言，突顯了儒學拘守成說的荒謬性。

第 07 講 - 國家務力

講次摘要

一、《韓非子選讀》第二章立論基礎篇中的第二節：國家務力

１．明君務力：明君務力，不務德而務法

２．明主通於富強

３．務實與實效

４．請拿出具體有效的辦法來

(1)田仲論瓠──實用實效的觀點

(2)教不死之道的人死了

評量題目

1.韓非子並未否定德化，而從效果上論說：「不務德而務法」，理由何在？

《韓非子》從人性自利、歷史演化的觀點，進而推論出重視現實實際利害關係的國家務力觀。講求實力，是現實，也是必要如此的。「力多則人朝，力寡則朝於人，故明君務力。」道德在治國或國際關係上完全用不上力。

《韓非子》解說：英明的君主不用德化而要用法治的理由，是德化只有局部的、偶然的效果，法治卻有全面普遍的、必然的效果。法家重視實效，他從效果上來論說，舉證說明，並沒有否定德化的意思。政治是管理眾人之事，當然得注重普遍的、必然的效果。在舉證討論中，充分的論據，明快的譬喻，流暢的文筆，也是令人激賞的。

2.韓非子說：明主通於富強，不贊成「仁」、「愛」的做法，請加以解說。

慈母對於幼弱的孩子，疼愛得無以復加。但是孩子有邪曲不正的行為，就要讓他追隨老師學習；有嚴重的疾病，就要讓他求醫看病。這是理性的考量，單靠愛心是不夠的。英明的君主，明瞭使國家富強的辦法，謹慎處理政事，要「明其法禁，察其謀計」。仁，是慈愛恩惠而看輕財物；慈愛恩惠，就下不了狠心；看輕財物，就喜歡施捨。不狠心，懲罰就多加寬宥赦免；喜歡施捨，賞賜的就多數沒有功績。

仁愛的人處於君位，臣民就放縱而輕易觸犯法制禁約，苟且僥倖而期盼君主額外的賞賜；這並不比「殘暴」好到哪裏去。謹慎處理政事，要針對現實實況具體實際去做，而不是一味援引成說，空泛地說要如何行仁義。韓非子把儒者談論的「仁」範圍縮小，推論仁政實施結果是百姓心存僥倖、輕犯禁法，自有一套道理，那麼他的理想做法呢？就是施行「法治」，唯有「法治」可以培植國力，致富圖強。

3.請拿出具體有效的辦法來，有些具體做法嗎？有何意義？

韓非子認為：處理政事要具體有效，要拯救飢民，就具體提供美味的食物，否則只是空口勸導飢民吃飯，一點用也沒有。要發展經濟，就開發資源，鼔勵百姓積極努力，開墾荒地生產糧食，自然累積財富。如果只是勸說君主借貸、施捨、賞賜，國家的資源永遠不夠分派，又養成百姓苟且僥倖依賴的心理，這樣絕不能使人民富足。看來韓非子是要求人人做生產者，為自己為國家生財致富，而不是做個徒然等待救濟的寄生蟲。

所以他認為儒者的言論，不致力於農耕，而喜歡談論借貸、施捨、賞賜一類的仁政，稱道未必真有的聖人事蹟來取悅民眾，都是空泛不實，空口勸導飢民吃飯的說法。「辟（闢）草生粟」、開發資源，就是充實實力、務實務本的經濟上致富的積極方策。

4.「田仲論瓠」詮釋了什麼道理？

「田仲論瓠」的寓言，詮釋了務實講求實效的主張。田仲跟自己所談論的「堅如石，厚而無竅」的大葫蘆簡直沒什麼不同。雖有美德，能自力更生，貫徹個人主義，不虧欠任何人；但由法家尊君重國的角度論斷，他與團體隔絕，即使有才智，也不能奉獻給國家，所以斷定為「無益人之國」，等同於「堅瓠」了。

說得也有道理，讀書人多少要為社會盡些心力，不能只顧自己逍遙自在，離群索居。孔子不也說過：「吾豈瓠瓜也哉？焉能繫而不食！」（《論語．陽貨》）孔子也很想為國家做一番事業呢！瓠瓜是經濟作物，用來設喻，貼切有力。

5.試論「教不死之道的人死了」的寓言意蘊。

有個外地客聲稱能教導燕王修練長生不死的道術，燕王派人去向他學習，派去的人還來不及學，這個外地客就死了。燕王大怒，殺了派去學習長生術的人。燕王不知道這外地客欺騙自己，而怪罪學習的人學得太晚。相信不可能的事，而誅殺無罪的臣子，燕王真是不能細察事理！

人們最關切的、認為最重要的，應該是自己的生命，從務實講實效的角度來看，教不死之道的人死了，自己就已戳破謊言了，不是嗎？不能讓自己長生不死，怎能讓君王長生長壽呢？可悲的是燕王相信不可能的事，天底下哪真的有長生不死之術可以讓人修練呢？可憐那個派去學習長生術的人，無辜被殺；更可憐的是燕王，到了這個關鍵時刻，還執迷不悟呢！

第 08 講 - 法術之士的孤憤

講次摘要

《韓非子選讀》第三章環境與理想篇第一節〈孤憤〉篇

評量題目

1.重人的定義是什麼？

請參考《韓非子選讀》第三章第一節〈孤憤〉篇。

2.法術之士可能有怎樣的禍難？

其可以罪過誣者，以公法而誅之；其不可被以罪過者，以私劍而窮之。是明法術而逆主上者，不戮於吏誅，必死於私劍矣。

3.請解說：「知不類越，而不知不類其國，不察其類者也」的意蘊。

國富兵強是國家發展的指標，要達到這個指標，君主獨擅權勢是必要的。國家一定要由君主來掌控，否則君主只成了傀儡，有國家等於沒有，君權就是要「吾能制」。很多君主只知道自己的國家不類似越國，越國地處偏遠，不能控制，卻不知道一旦失了控制權之後，國家已經不是原來自己能掌控的國家！

田氏篡齊，六卿專權，三家分晉，都是歷史沈痛的教訓，做君主的一定要避免重蹈覆轍，那就要自己掌握權勢。千萬不要讓大臣掌握政權，獨裁專斷，而自己還不知道嚴重，不曉得收回政權。這一段是〈孤憤〉篇感慨人主不能用術，以致大臣獨攬政權，特意點明：這也等於已經失去權位，而不是極有可能，或即將失去權位而已。

4.〈孤憤〉篇感慨「左右太信」，影響國家人事任用，能加以解說嗎？

韓非子分析：法術難以推行，不僅是大國，小國也是這樣。關鍵在君主無術。君主的左右近侍不一定聰明、賢良，君主認為人臣中有聰明、賢良的人，想聽信任用、禮遇他，於是和左右的近侍談論他們的言論、德行，這等於是和愚蠢、不賢良的人評論聰明、賢良的人。這樣君主的論斷當然是謬誤了。於是有修養的、有才智的人就要被毀謗誣陷，因而被廢黜，君主就被蒙蔽了。

於是有修養的、有才智的人就要被毀謗誣陷，因而被廢黜，君主就被蒙蔽了。不憑功勞、功效去判定人的才智和德行，不拿綜合證驗的方法去審查人的罪行和過錯，卻聽信左右親信的言論，全因為君主無術啊！這段重點在於感慨君主用人不能客觀審慎考核，而聽信左右親信的言辭；偏偏這些左右親信往往無德無能，又貪財爭權，干涉政治，政事如此，當然也怪君主無術了。左右侍臣，是重人的四助之一，是重人的黨羽，同樣是法術之士的殺手。

5.為什麼說：「人臣有大罪」是「人主有大失」？

重人率同門徒黨羽，一起欺騙君主，搜括錢財，侵害掠奪，結黨營私，相互一個口吻說話，汩惑君主，敗亂法制，擾亂士民，使得國家危殆削弱，君主憂苦屈辱，這是重大的罪過。這些對重人的指控，都從是否崇法尊君，是否奉公忠誠來衡定。雖然沒有明言，韓非子以法術之士自我比論，指陳君主無術與重人無法，感慨萬端。

「人臣有大罪，人主有大失」，韓非子指出君臣相互對應的關係，有什麼樣的君主，就有什麼樣的臣子，人臣有了嚴重的罪行，導致國事一塌糊塗，但是不能把責任完全推卸給臣子，人主也有重大的失誤。如果君主能善用方術，臣僚就不會不守法紀，以致久而久之，演變而為重人了。君主用術多麼重要！

第 09 講 - 人臣有大罪，人主有大失

講次摘要

一、《韓非子選讀》第三章環境與理想篇中的第二節〈孤憤〉參證篇

１．飾姦試君

２．擅主徇私或以法事君

３．猛狗社鼠

評量題目

1.「壞臣子」陽虎怎麼會忠誠盡心地事奉趙簡子？

陽虎事奉君主的哲學是：看看君主賢明或不肖，採取不同的因應對策。君主賢明，就規規矩矩，盡心盡力；君主不肖，就掩蓋文飾，做些違法的情事，嘗試試探。人性自利，無所謂善或惡，只要有機會謀利，合法最好，非法也敢於冒險，如果君主很好欺騙，沒有防止姦邪、明察隱微的方術，臣子的膽子就越來越大，從為姦到劫君、弒君都有可能。

趙簡子回答左右侍臣的提問，具有經典的意義：「陽虎致力於竊取政權，我致力於保住政權。」就用方術控御陽虎，陽虎也就不敢為非作歹，好好地事奉趙簡子，使趙氏得以發展，興盛至於強大，幾乎到達稱霸的地步。原來一個「壞臣子」也可以在適當的規範下成為標準的好臣子。趙簡子能用術控制陽虎，防止他做違法的情事，賢明的君主就該這樣讓所有的臣子都規規矩矩、盡心盡力事奉他。

2.「以法事君」與「擅主徇私」關鍵在哪裏？

〈姦劫弒臣〉篇從姦臣、劫臣、弒臣的行為，分析君主的相應方術，說明法、術、勢並重的治國理論。反覆分析群臣、左右侍臣可能被政治環境影響而有表現出忠誠或姦邪的兩種狀況，臣子究竟是「以法事君」或「擅主徇私」，關鍵就在君主是否能任勢行法用術。擅主之臣是控制君主的專斷臣子，就相當於〈孤憤〉篇所說的重人。重人控制、利用四助，其中群臣百官與左右近侍貼近君主和重人，工作上的接觸又瑣細而頻繁，對實際政治的影響，在四助中明顯佔著關鍵性的位置。

3.為什麼說：「大臣如猛狗，左右皆社鼠」？

韓非子檢討影響君主的周邊人物，大臣（重人）和左右，給了兩個非常生動的比喻：大臣如猛狗，左右皆社鼠。就「大臣如猛狗」來說，故事先說明酒店經營一切條件具足，卻是落得好酒變酸的下場，原來是有猛狗存在，牠迎面咬人，嚇走了所有的顧客。「不殺掉那兇猛的狗，人家就要說你的酒酸。」這樣一說，便讓人聯想到大臣的跋扈和壟斷作用，大臣凶猛狠厲，阻隢人才奉獻心智，甚至陷害才士，等於斲傷國家的生機。至於社鼠，棲息在社木中，不殺不行，要殺又投鼠忌器，用社鼠來比喻君主左右的人再貼切不過了。

君主起居飲食離不開左右親信，這些人未必賢智，看不破名利，很容易被人利用，常會捲入政治權利鬥爭之中。問題癥結是，即使再英明的君主，往往不懂得把私生活和政治劃開，因此常被這些人影響到政治上的決策，於是他們又變成不肖群吏巴結的對象。他們弄權奪利，幾乎與重人一樣。

第 10 講 - 諫說艱難的省思

講次摘要

《韓非子選讀》第三章環境與理想篇中的第三節〈說難〉篇

評量題目

1.何以見得應合人主之心極難？

〈說難〉第一段揭示諫說要應合人主的心理非常困難：學問、辯才、膽識本來也可能是困難所在，卻是自己可以努力克服的；真正的困難，在於必須了解所要諫說的對象的心理，進而拿最合宜、最妥貼的說詞去投合他。諫說多數是單向鋪陳某種意見，顧此就失彼，所諫說的對象如果是想求得高潔名聲的人，而我卻對他談論一些如何獲取厚利的話，那麼就要被看成鄙俗，而給予低賤的待遇，必定要被離棄疏遠的了。

所諫說的對象如果是想獲取厚利的人，而我卻對他談論如何求取高潔的名聲，那麼就要被看成是不知留心世事，不切實際，一定不會錄用的了。更麻煩的是：諫說的對象心理常是表裏不一、複雜多面的，所以要想多面兼顧，投合他真的非常困難。

2.舉例說明〈說難〉「陽收其身而實疏之」的做法。

我們看〈公孫丑下〉篇的記載，齊宣王表面熱絡，其實冷淡，孟子終究提出辭別，要回老家去，宣王派人來說：「我欲中國而授孟子室，養弟子以萬鍾，使諸大夫、國人皆有所矜式。」說什麼我想在國都臨淄城撥一楝房子、萬鍾粟米給孟子師徒講學，似乎很有挽留的意思，害孟子遲疑苦等，多逗留了三天。其實，孟子所言不過大略應合了宣王好名之心，卻不合他的求利之心，這時不過禮貎上充充場面，並沒有錄用孟子的誠意。這就是〈說難〉「陽收其身而實疏之」的做法了。

3.舉例說明〈說難〉「「陰用其言，顯棄其身」的做法。

〈難一〉篇列舉晉文公行賞「先雍季而後舅犯」的事，明明城濮之戰是採用舅犯「戰陣之間，不厭詐偽」的切實言論而得勝了，從此奠定了晉國的霸業基礎，遏阻了楚國北上發展的企圖，晉文公卻要讚美雍季所言「以詐遇民，偷取一時，後必無復」的說法是「萬世之利」，而優先獎賞。原來舅犯所言深合其利，卻不符晉文公標榜的高遠目標，所以就「陰用其言，顯棄其身矣。」

4.舉例說明諫說足以危身的事。

請參考《韓非子選讀》第三章第一節〈說難〉篇。

5.凡說之務，諫說的要訣是什麼？請略加解說。

「凡說之務，在知飾所說之所矜而滅其所恥。」韓非子拈出諫說的訣竅，在於「知飾所說之所矜而滅其所恥」，這個提綱式的句子有些複雜。「知」是主要動詞，「飾所說之所矜而滅其所恥」做「知」的受詞。

「飾所說之所矜而滅其所恥」，是兩個補充性意義相對的複句，「滅其所恥」可以還原為「滅所說之所恥」，兩句的句式一樣。唐敬杲《韓非子選註》的解說明晰而切要：「其所自負，必代為文飾；其所內愧，必曲為諱匿。」諫說的訣竅是：要懂得如何美化對方自矜自負的優點，掩蓋對方內愧、自己覺得羞恥的缺點。這是絕高的對應智慧，真是千古名言。

6.蒙恥周旋，委曲陳辭，你最激賞的辦法是什麼？

請參考《韓非子選讀》第三章第一節〈說難〉篇。

第 11 講 - 諫說的方法與成功的境界

講次摘要

《韓非子選讀》第三章環境與理想篇中的第三節〈說難〉篇。

評量題目

1.「欲內相存之言，則必以美名明之，而微見其合於私利也；欲陳危害之事，則顯其毀誹，而微見其合於私患也。」試舉例說明。

《戰國策．趙策》的記載：趙太后掌權，秦人急攻趙國，趙國向齊國求救，齊國人開了條件，要求趙國送長安君到齊國當人質，趙太后寶貝小兒子，一口回絕。觸讋求見，避開敏感的話題，卻先談老人保健，問候太后身體健康，再請託太后為自己的小兒子安插職位，從太后一句「男人也疼愛小兒子嗎？」轉入正題，觸讋就勸諫趙太后把長安君送去當人質，解除國家危急的軍事壓迫，說是這麼做，於公，是長安君「有功於國」；於私，將來長安君也可以「自託於趙」。

這樣公、私兩利，不正是拿美好的名義來說明，並隱約地暗示這是合乎他個人私利的嗎？南宋胡銓的〈戊午上高宗封事〉，先鋪論金人詐偽不誠懇，極力強調絕對不可以向金人屈膝求和，這是公開示以大義，「顯其毀誹」；又說萬一真的採用奸臣的計謀向金人求和，那麼「天下後世謂陛下何如主﹖」拿後代的史評，千秋萬世的名聲，來暗示如此對於君主不利，這是「微現其合於私患也」，正是陳述危害之事的有效技巧。

2.韓非子標示了什麼樣遊說諫諍成功的境界？

今以吾為宰虜，而可以聽用而振世，此非能仕之所恥也。夫曠日彌久，而周澤既渥，深計而不疑，引爭而不罪，則明割利害以致其功，直指是非以飾其身，以此相持，此說之成也。

3.你覺得「處知」之說如何？

「處知」不易，要迎合君主真是困難。「非知之難也，處知則難也。」意思是說：不是「知」困難，而是「處知」困難。關其思和鄰家老頭兒的話都說對了，但是嚴重的，關其思被殺戮，輕微的，老人家被懷疑。可見了解事理並不算困難，了解事理之後，該如何採取合適的態度才是真正的困難。〈說難〉篇第二段也說：「夫事以密成，語以泄敗。未必其身泄之也，而語及所匿之事，如此者身危。」關其思就是這樣死的。

鄭武公表演了一場政治劇，說不定他的內心也為關其思惋惜，問題是明張旗鼔「伐胡」或暗地裏偷偷「襲胡」的計畫都還在保密的階段，怎麼能公開說破呢？第二段說：交淺言深，他的主張若是不被接納，出了問題，他就要被猜疑。那位富翁鄰家的老頭兒說得對極了，也應驗了，卻就落得這樣的下場。正是交淺言深哪！

4.魏徵為什麼「敢批逆鱗」？

請參考《韓非子選讀》第三章第三節〈說難〉篇，及張素貞《韓非子難篇研究》第351、352頁。