聯合／拍桌試問蔡英文的髮夾彎

隨著蔡英文政府人事到位，新政府的政策也開始接受各界檢驗了。從兩岸立場、電價漲跌到美豬進口等多項重大政策，選前主張已引發爭議，選後轉彎更令各界譁然。然而，在準內閣的「共識營」上，蔡英文似乎只把各界的譁然歸咎於準閣員「八秒鐘的失言」。

在 朝執政，要調整在野時的不成熟主張，以免硬幹造成無法收拾的政策災難，有時是不得不的選擇；在現實權衡下利大於弊的政策轉變，自不必一概否定。不過，自詡 將是「最會溝通」的新政府，不能在網路熱議的「蔡英文的髮夾彎」上急馳而過，卻連一點像樣的說明都吝於提出。當然，若因提不出像樣的說明，而寧可閉眼咬牙 飆出彎道，則更可怕。明明大家看到彎道已近在眼前，卻看不到過彎技巧，但聞「還沒定案」或「沒預設立場」等話術，難道想趁人們在彎路上暈頭轉向之際倏忽甩 尾？

蔡英文強調溝通，而且是具有民進黨特色的溝通。三月拜訪網路暨電子商務產業、四月會見環保團體，蔡英文都表示要把民進黨內的「拍桌子」文化帶進新政府，希望大家時時提醒執政團隊，「如果有必要，你們也可以拍桌子」。

若 以「拍桌」作為溝通方式，就民進黨立場反覆的政策而言，數一數可以拍桌的議題已經一手數不完；甚至，算一算應該準備掀桌的各類團體，恐怕也算不清了。而如 果只把「轉彎」問題簡化成「失言」風波，那該拍桌加掀桌的，更不知凡幾了。問題在，會不會有人拍桌是一回事，拍桌之後有沒有效又是另一回事。

先 問，會不會拍桌？觀察重點，在各個社會運動團體的真本色。對學運、工運、環運等團體而言，民進黨不僅是其在立院衝撞的前鋒，更是並肩街頭浴血的夥伴，雙方 關係一向「是友非敵」。但以扁朝為例，民進黨登上廟堂之後，昔日理想與街頭戰友皆可拋，正是社運團體的難堪處境。究其原委，或因若干社運人物被收編後，加 官晉爵，囊括資源，當然噤聲，甚至曲意附和；或因從意識形態出發，既然打倒國民黨目的達成，其餘都好說，畢竟「歹子嘛得惜」。至於那些堅持初衷者，獨行躑 躅，恐怕就無力拍桌了。

蔡英文顯然了解在朝與在野的不同考量，以及政府與社運之間的必然緊張，因而以鼓勵「拍桌」來寬慰環團。如果蔡英文聽 到環運律師詹順貴入閣，「心裡顫抖一下」，那麼各路社運團體面對綠朝戰友將採取什麼立場，就更值得思量了。以美豬為例，民進黨過去反對立場鮮明，如今卻說 「哪有能耐阻擋」，已為轉彎預留退路了；而社運團體昔日痛責馬政府時的疾風暴雨，如今卻已化作蔡英文髮夾彎上的和風細雨，這符合民眾期待與社運團體的自我 定位嗎？

再問：拍桌有沒有效？觀察重點，則在國民黨能否奮發再起，以及民眾對於政治人物的搖擺投機有多大的容忍度。國民黨大選潰敗後，一蹶不振的情況至今尚未平復，如果走不出內鬥與失志的惡性循環，連嗆聲和抗議都沒本事的國民黨，如何用拍桌文化來監督新政府？

但 就算在野黨再弱，無論如何，執政者的政策轉彎或固執不變，最後仍須通過民意觀感的檢測，沒有遁逃的餘地。如果急轉彎說得出道理，也拿得出實際成果，再怎麼 險峻的髮夾彎，自然也能安然通過。然而，如果言行反覆只為投機取巧，卻難以言之成理，徒然暴露自己缺乏價值信念與一貫立場，甚至讓民眾看破其奪權野心與攪 局私心，那就有失速或墜崖之險。

執政之路蜿蜒曲折，過彎必須謹慎；若不理性務實，即沒有永續執政的可能。蔡英文車子已經開進了髮夾彎，如果容我們拍桌而問：新政府做好務實執政的準備了嗎？林全內閣做好決策轉彎所需要的說明和道歉了嗎？