【華梵好還是Ｘ校好？】

最近大學入學名單放榜了，學生如同往常一樣，在網路上詢問關於就讀學校的問題。雖然詢問人數眾多，題目數很多，內容也五花八門，但是概略來分，其實就只有兩種類型：「新手上路」型與「非新手上路」型。各位看官看到這兒，大概要以為我是在說廢話了：發問的都是新生，我把問題歸類成「新手上路」型，這樣不是「有說跟沒說都一樣嗎」？當然不一樣！古人說：「善問者如攻堅 木， 先其易 者， 後其節 目； 善待問者如撞 鐘， 扣之以小者如小 鳴， 扣之以大者如小大 鳴。 」意思就是告訴我們，一樣是發問，問題的好與壞是有差別的。而一般而言，新人由於種種因素，最容易提出「不好」的問題，所以對我而言，總括來分，這些新生的問題就只有「新手上路」型與「非新手上路」型兩種。其中，又以「新手上路」型居多。

話雖如此，每個舊人都是成長過來的，因此針對這些新生「新手上路」型的問題，個人有一點小小的想法。第一種「新手上路」型的問題，就是「比較題」。這種題目，說好聽一點是「比較型」，說難聽一點，其實是「製造他人口業型」。從內容上，這種題目大致又以下列三種問題最常見：校際比較、「錯誤」比較以及迷航比較。

所謂「校際比較」，說穿了，就是比較學校的好壞或系的優劣。例如：華梵好還是Ａ校好？華梵外文系好還是Ｂ校外文系好？坦白說，這樣的比較，雖然很籠統，但是因為比較的點相似，而且發問者是新生，倒也無可厚非。不過，問這種問題的人，實在有點「心機重」與「不負責」。為什麼呢？您瞧，他／她就這麼個丟下一個問題（華梵好還是Ａ校好？），但是又不說明一下他／她判斷學校或系的優劣標準是什麼，網路上的各位善心人士只好各提己見，而發問者不費吹灰之力就可以獲得各種角度的觀點和一堆資訊（心機重），甚至引起網路筆戰（不負責）。至於發問者最後是不是能得到答案，似乎也只好看上帝了。

再來是「『錯誤』比較」。之所以說是「錯誤」比較，是因為這類問題的比較點多半是不相近的，感覺上像是「迷航比較」（且容後談）。例如：華梵外文系好還是Ｃ校資管系好？這種問題，實在不合邏輯，只合人性啊。學校和系都不同，這要如何比較？唯一能理解的，大概就是發問者希望知道華梵外文系和Ｃ校資管系哪一個比較有前／錢途吧？但前／錢途這種事情誰能跟你保證？所以這種問題的謬誤就在「比較點錯誤」與「邏輯錯誤」吧。

再談談「迷航比較」。望文生義，這類型的題目就是發問者可能已經有一些想法，但是需要有人為他做更多說明或是支持他。例如：讀華梵好還是Ｂ校好？唸外文系好還是資管系好？準備重考好還是衝刺轉學考好？發問者如果有提出一些考慮的因素也就ＯＫ，但是很多人多半就丟下一個問題，然後就是等答案了。同學！你／妳至少要告訴大家，你是如何定義「好」這個字吧？

第二種「新手上路」型的問題，就是「是非題」。這類題目大致上就是直接要人家告訴他要不要做某件事情，或者某個資訊是否正確。舉例如后：一、華梵（的Ｘ系）好不好？二、 我考上了Ｙ校Ｚ系，是不是該轉學？這種問題最大的問題就是會讓人家造口業。因為這些問題多半會讓網路上的善心人士在有意無意之間就「抹黑」了某學校或某系。請注意，我是說「抹黑」，不是評論。抹黑和評論的差異，聰明如各位看倌，當可區分出才是。